Pngcrush
По наводкам читателей — Pngcrush:
«Pngcrush is an excellent batch-mode compression utility for PNG images. Depending on the application that created the original PNGs, it can improve the file size anywhere from a few percent to 40% or more (completely losslessly)».
Pngcrush — утилитка, работающая из командной строки и заметно сжимающая файлы PNG практически без потери качества изображения. По крайней мере, разработчики обещают именно это.
И вы знаете, действительно жмет, причем гораздо лучше smart saver’а из ulead’а, и действительно без особых потерь в качестве. Просто удивительно. Единственный минус — командная строка. Удовольствие не для всех. Советую попробовать запускать с ключом -brute.
Все, теперь все скриншоты — только сжатые этой программой PNG. GUI’евую оболочку никто написать не хочет, дабы популяризировать программу в народных массах?..
Денвер
«Джентльменский набор Web-разработчика» («Д.н.w.р», читается «Денвер» — по названию города) — набор дистрибутивов, необходимый Web-программисту и дизайнеру для работы на локальной или «домашней» Windows-машине без выхода в Интернет.
Денвер — это набор apache+php+perl+mysql (все это в слегка покоцанном виде), который а) занимает всего 2 мегабайта, б) без проблем и очень быстро устанавливается, в) легок в управлении и настройке.
Мечта веб-билдера. Скачал-поставил-работай.
Ставится действительно быстро и без проблем. Документация внятная, на русском языке. ЧПУ (ЧеловекоПонятные УРЛы) заработали сразу без лишних вопросов. Апач ругался на «CharsetDefault windows-1251» и «CharsetSourceEnc windows-1251» в .htaccess, пришлось убрать. Все это заняло не больше двух минут.
А дальше началось шаманство. Вроде все работает, но очень медленно. Танцы с бубном продолжались 30 минут. Ну не может быть, чтобы с моими хвалеными скриптами страница грузилась 20 секунд, ведь в связке small HTTP+PHP на это уходит чуть меньше секунды. После получасовых плясок была локализована проблема: скрипт счетчика. Именно он выполнялся 20 секунд. Еще две минуты ушло на препарирование счетчика. Оказалось, что он а) из-за flock’а неправильно считает, поэтому б) каждый раз думает, что сейчас полночь и пытается сделать, что должен — отослать мне по почте статистику за прошлый день. 20 секунд пытается, отсылать-то нечем.
В остальном же — все работает великолепно. Локальная версия этой заметки, например, находится у меня по адресу spectator/issues/328 (да-да, именно так, без «ru»). Быстрорастворимая мечта разработчика. Рекомендую всем. Муст-have.
От того же человека — система «Orfo», позволяющая легко и быстро поднять общую грамотность сайта. Хочу себе прикрутить ее, но лениво ведь будет править ошибки...
Ну и сам сайт dklab.ru — весьма и весьма.
Что такое дизайн
Начать, думаю, следует с определения, что же такое «дизайн». Обратимся, как говорится, «к первоисточнику». Англо-русский словарь дает такое определение:
design
1. существительное
1) замысел, план
2) намерение, цель
3) замысел (тайно вынашиваемый план); мн. умысел, интрига (on, against)
4) чертеж, эскиз, набросок; рисунок, узор
5) модель, шаблон; лежащая в основе схема; композиция
6) дизайн
2. глагол
1) задумывать, придумывать, разрабатывать; замышлять
2) предназначать (a book designed primarily as a college textbook — книга, предназначенная преимущественно в качестве учебника для колледжей).
3) проектировать; конструировать
4) делать эскизы, наброски, создавать узоры и т. п.
«Мегаэнциклопедия» на km.ru дает следующее определения дизайна:
ДИЗАЙН (от англ. design замысел, проект, чертеж, рисунок), термин, обозначающий различные виды проектировочной деятельности, имеющей целью формирование эстетических и функциональных качеств предметной среды. В узком смысле дизайн — художественное конструирование.
Ну а «художественное конструирование» — это «вид художественной деятельности, проектирование промышленных изделий, обладающих эстетическими свойствами».
Словарь Ожегова пишет о дизайне вот что:
ДИЗАЙН, а, м. Конструирование вещей, машин, интерьеров, основанное на принципах сочетания удобства, экономичности и красоты.
Артемий Лебедев говорит о дизайне следующее:
«... дизайн, это образ жизни и мысли — дизайнер, вопреки превратному представлению большинства, не только пиксели по экрану гоняет и не только мышью водит по столу. Он делает из хаоса порядок. Он владеет умами. Он создает настроения...»
Все правильно. Но не конкретно. На DeusExMachina есть даже отдельная статья, которая так и называется — «Что такое дизайн». Очень правильная статья.
Можно поспрашивать поисковые машины — что же такое дизайн.
Миша Галушко говорит:
Дизайн — это круглая сковородка.
И он прав, но об этом — ниже.
Итак, что же все-таки такое этот «дизайн?»...
«Дизайн — это умение рисовать такие загогулины, чтобы пользователь, зайдя на сайт, обязательно воскликнул: „Wow! Этот чувак явно крут в Фотошопе!“»
Кто-то не совсем правильно, верно? Поэтому многие пользуются для себя другим определением:
«Дизайн — это умение рисовать такие загогулины, чтобы пользователь, зайдя на сайт, обязательно воскликнул: „Wow! У этого чувака явно нет проблем с воображением, а скорее наоборот!“»
Зачем они это делают — я опишу позже, а пока — моя формулировка, что же такое дизайн.
Дизайн — конструирование вещей таким образом, чтобы ими было удобно, легко и приятно пользоваться по назначению и (практически) невозможно не по назначению.
© Spectator. И можете меня цитировать!
А теперь — буду обосновывать каждое слово. Чтобы не придрались. «Конструирование». Можно использовать «создание», «проектировка» и другие синонимы. То, что дизайн — это создание, думаю, объяснять не надо. Слово «вещь» здесь играет роль собирательного понятия. «Вещью» может быть и сайт, и молоток. Кому не нравится — может использовать слово «сущность», например. То есть дизайн — это создание сущностей.
Теперь надо описать характеристику создания сущностей, ибо не каждый процесс создания можно назвать дизайном. Прежде всего, у дизайна есть цель. Четкая, прагматичная цель: сделать так, чтобы вещь работала по назначению, то есть выделить существенные для работы признаки. Выделить их таким образом, чтобы они были очевидны и «принуждали» пользователя поступать именно так, а не иначе.
К примеру, молоток. Выделяем признак, необходимый для качественной работы: способность забивать гвозди. Замечательно. Значит то место, каким молоток бьет по гвоздю, должно быть твердым и ровным. Логично? Вполне. Берем железную болванку. Гвозди ей уже забивать можно, но все еще не совсем удобно. Добавляем рычаг — рукоятку. Так значительно лучше. Минимум выполнен. А вот все, что идет за минимум и направлено на дальнейшее повышение удобства пользования — как раз то самое, что отличает хороший дизайн от плохого. Можно, например, поместить на рукоятку в некоторых местах резиновые полоски, чтобы рука не соскальзывала. Это будет дизайном. Можно сделать бьющую часть молотка из золота. Это дизайном не будет. Не потому, что золота жалко, а потому что золото — металл мягкий и такой молоток долго не продержится.
Тем не менее, я написал «удобно, легко и приятно пользоваться». В понятие «приятности» входит в том числе и эстетическая красота. Согласитесь, просто приятней держать в руках молоток, металлические части которого, например, хромированы, а не просто являются черными железками. На такой молоток приятней смотреть и другим не стыдно показать.
«...формирование эстетических и функциональных качеств предметной среды» — это как раз и есть то, что я перечислил. Формирование функциональных качеств — это выделение значимых признаков, необходимых для работы предмета, (удобство и легкость пользования) а формирование эстетических качеств — это создание «приятности» пользования предметом.
«...и (практически) невозможно не по назначению» — здесь я имел в виду «понятный» дизайн. Кнопки должны вожделеть, чтобы на них нажали. Они должны всем своим видом показывать, что они — кнопки. (Смотри пример ниже). Нормальный текст должен всем говорить: «я — нормальный текст! меня нужно читать!», а ссылки — «мы — ссылки! видите, как мы выделяемся? это неспроста!». Сlick here, как говорится. Идеальный дизайн — это такой дизайн, при котором вещь, попав к вам в руки, «сама по себе» занимает удобное положение и вы уже «знаете» — чисто на уровне ощущений — что с этим предметом делать.
Миша Галушко говорит:
Дизайн — это круглая сковородка.
Вот именно это оно и есть. Треугольная сковородка — это не дизайн. Это извращение.
Совершенно замечательная статья: User Interface Design for Programmers. То есть «Дизайн пользовательского интерфейса для программистов». На самом деле там описывается дизайн интерфейсов «вообще». Я прочитал на одном дыхании. Да, все на английском, но на довольно простом уровне. Не примитивно, а скорей наоборот. Но язык простой и понятный. Чувство юмора опять же — просто замечательное. Мне ни разу не пришлось лезть в словарь. В общем, это один из немногих текстов, который мне тут же захотелось перевести на русский язык. Может быть как-нибудь и переведу, хотя зачем? В оригинале вполне удобноваримо. Всем дизайнерам — ознакомиться в обязательном порядке.
Следующий пример я нагло утащил оттуда. Вот он:
Наглядная иллюстрация неправильного дизайна. Красиво? Может быть. Но неудобно: сбивает пользователя с толку. «Go» и «Log on» — кнопки, и это видно сразу. Что касается «sitemap» и «help», то поначалу эти надписи не воспринимаются, как кнопки. Когда же до пользователя доходит, что на них можно нажать, он обязательно попытается кликнуть и на надпись «quotes», не являющейся кнопкой.
ИТОГО.
Есть некий предмет, который должен работать так, как планирует дизайнер. Цель дизайна — заставить предмет работать нужным образом с наибольшей эффективностью. С этой точки зрения становятся совершенно понятными сайты «дизайнеров». Есть такие сайты, принцип которых:
«Дизайн — это умение рисовать такие загогулины, чтобы пользователь, зайдя на сайт, обязательно воскликнул: „Wow! У этого чувака явно нет проблем с воображением, а скорее наоборот!“»
Но и тут все верно. ЦЕЛЬ такого сайта — показать всем: «Смотрите! Я дизайнер! Я крут!». Именно для этого и нужен «навороченный дизайн» — он осуществляет поставленную цель.
Уточнения.
Вот такие добавления от Александра Ларьяновского:
From: Alex Laryanovsky > Идеальный дизайн — это такой дизайн, при котором вещь, попав к вам в руки, «сама по себе» занимает удобное положение и вы уже «знаете» — чисто на уровне ощущений — что с этим предметом делать.
Нет, Дим, это не идеальный дизайн. Это «хороший нормальный дизайн». Как круглая сковорода. А «идеальный дизайн», это когда сущность «выглядит» как нечто уникальное и особенное, а при использовани столь же проста и удобна, как и без «идеального дизайна», но с «обычным».
И еще — ты, Миша, еще МНОГО человек понимают, где грань между функциональностью и дизайном. Более того, и ты тоже про это писал много раз. Но в этой статье ты не четко отделил зерна от плевел и, мне кажется _не_все_ читатели сходу поймут разницу, тем более что «треугольная сковородка» — это функциональность.
To: Spectator
Действительно, я как-то не совсем четко это обозначил. Исправляюсь: идеальный дизайн — это максимальное удобство использования плюс определенная доля эстетики, то есть «когда сущность „выглядит“ как нечто уникальное и особенное», НО! только когда это не идет в ущерб удобству.
Я дал такое определение дизайну: «Дизайн — конструирование вещей таким образом, чтобы ими было удобно, легко и приятно пользоваться по назначению и (практически) невозможно не по назначению». Просто я мало акцентировал на слове «приятно». Ведь приятность использования — это не только удобность, я ведь специально написал «удобно И приятно». Может быть удобно — и неприятно одновременно. Ну, бывает такое, хотя и редко. Ну а в «приятность» и входит уникальный внешний вид и прочее.
Но еще раз говорю: сначала надо сделать «хороший нормальный дизайн», что само по себе уже очень много, ибо мало кто сможет сделать хотя бы это. А уже потом — постараться его не испортить уникальным внешним видом. Это самое сложное.
СУКи
Услышал от наших девелуперов новую аббривиатуру и тут же чуть не вставил ее в диплом:
«Существуют системы публикаций (системы управления контентом, СУКи), в которых пользователю не обязательно знать язык разметки html».
Вовремя остановился.