Набросаю тут еще несколько мыслей.

В общем-то, шизоидные защиты — самые лучшие. Если в этом мире спасение невозможно, то можно уйти в другой. Если в другом спасение невозможно — уйти дальше. Я это называю «N+1», хотя на самом деле N+1 — это совсем другое. Но я художник, я так вижу.

Культура и искусство — это типичный «N+1», конструирование альтернативной реальности. В ответ на экзистенциальные данности.

Компьютерные игры — это типичное культура и искусство.

Да и просто игры.

Человек придумывал альтернативные реальности столько, сколько он себя помнит. Первой такой придумкой была игра.

Йохан Хёйзинга — по-английски его фамилия пишется, как Huizinga — написал в 1938 книгу «Человек играющий», «Homo Ludens». Я ее читал в совсем «детском» возрасте, но кое-что помню. Опять-таки, «надо перечитать», чего и вам советую, иначе все разговоры об игре будут поверхностны.

Так, он выделяет пять характеристик игры:

1. Доступ к игре свободен, сама игра и есть проявление свободы.
2. Игра — это не «обычная» или «реальная» жизнь.
3. Игра отличается от «обычной» или «реальной» жизни как местоположением, так и продолжительностью. «Её течение и смысл заключены в ней самой».
4. Игра устанавливает порядок и порядком является. Игра требует абсолютного и полного порядка. (И лишь закон свободе даст главенство).
5. Игра никоим образом не связана с материальным интересом и не может приносить никакой прибыли.

Нас интересуют пункты 2 и 3.

(Мысль в сторону, додумайте сами: «Терапия является игрой» и заодно поймете, почему именно шизоидные защиты являются лучшими для терапевта).

(Еще одна мысль в сторону: почти наверняка шекспировское «весь мир — театр» — это вовсе не то, что вы думаете. Да, иногда полезно знать, «что же хотел сказать автор?». Это еще называется словом «контекст»).

Я видел несколько персонажей, которые, прикрываясь Дионисом, пропагандируют «игровое» отношение в жизни. «Жизнь как игра» и вот это все. Возможно, Демчог – один из них, но я особенно в его учение не вникал, так что не знаю (разбирайтесь сами).

Зачем они это делают — совершенно понятно: хочется получить все плюшки игры («игра — это не по-настоящему, можно расслабиться и получать удовольствие»), но в реальной жизни. Ради этого можно даже признать, что реальной жизни не существует, но это уже более экстремальное развитие идеи.

Нельзя относиться к обычной жизни, как к игре потому, что игра — это не обычная жизнь, «по определению». Игра существует только потому, что не является обычной жизнью. Игра — это всегда -мета.

Поэтому превратить всю жизнь в игру тоже нельзя, что-то должно остаться.

И это называется словом «заигрался», кстати. Нельзя заиграться навсегда. Можно заиграться до конца, но не навсегда. Нельзя также быть вечным ребенком.

Но, по нашему мнению, Питер Пен является воплощением лишь одного конкретного аспекта нарциссической структуры характера, а именно контрзависимой формы нарциссизма.

Вечно молодым и вечно пьяным тоже нельзя.

Говоря простым языком, «сколько ты бы в «танчики» не играл, все равно помирать».

Что можно? Можно получить от игры пользу. (Не прибыль, а пользу).

От игр вообще много пользы в «настоящей» жизни, но рассматривать здесь мы эту тему не будем, пока вы не отправите СМС на короткий номер.

Старший мой ребенок, к слову, что-то подозревает. У него был сложный период (адаптация к школе), мы отвели его к детскому психотерапевту. И вот как-то он на нее очень «обиделся» и отказался ходить. Терапевт нам позвонила и сказала, что не может понять, что произошло.

Оказалось, они исследовали его фантазии на тему «хочу жить в компьютерной игре», а ребенок, к слову, любит sandbox’ы и игры в Бога. Терапевт же ему возразила, что это не очень практично, потому что компьютерную игру может выключить кто-то извне.

«Ну вы молодец, конечно!», — сказал я ей (сарказм).

Ребенок поэтому и хочет жить в компьютерной игре, чтобы его никто не выключил, а вы что, говорите, и там спасенья нет?

Успокоили как-то ребенка, короче.

Ох уж эти терапевты.

Go в группу, я создал

Так, давайте честно.

У меня (как у терапевта) есть онлайновая терапевтическая группа. Она ближе к роджеровским encounter-группам.

«Группы встреч неоднородны – их характер различается в зависимости от теоретической ориентации, установок, ценности терапевта. Так, например, по мнению одного из самых основных теоретиков и практиков групп встреч C.Rogers (1970), ход работы, содержание группового процесса должны определяться самими участниками. Будучи терапевтом группы, он не указывал никакого направления группе, не определял правил работы, а заботился лишь о создании атмосферы взаимного доверия и заботы друг о друге. C.Rogers никогда не использовал упражнений и техник для повышения интенсивности жизни группы, полагаясь на «мудрость» группы и способность творить жизнь и направлять ее в конструктивное русло».

Это уже довольно старая группа, сейчас в ней есть пара мест.

Это первая моя группа, и мое отношение к ней довольно глубокое и интимное.

Поэтому с одной стороны хочется написать, что есть пара мест, а с другой — не хочется, чтобы «понабежали левые люди».

Чтобы не было вот этого «понабрали по объявлениям».

Ну, вы понимаете. Так что я один раз шуточно написал, кто-то откликнулся, но до группы не дошел.

В моем-то представлении все тут же должны начать драться на место в этой группе (и писать мне на почту — это call to action).

Хотя никакого уникального торгового предложения тут нет. Группа хорошая, достаточно зрелая, но все равно тяжелая. Терапевт я (возможно, как индивидуальный терапевт я лучше, чем как груповой). Как это работает почитать можно, например, здесь.

Группа собирается по субботам в 11-13 по Москве в zoom.us

Стоит около 4 тысяч в месяц (стоимость времени делится на всех участников, поэтому зависит от часов в месяц и количества участников).

Learning how to learning how to learn

Посмотрел на Курсере курс Learning how to learn от ведущих мировых нейроученых. Просто очаровательные задроты. Курс прекрасен.

Ничего нового не узнал. Но можно еще раз повторить:

Все очень просто. Однако, это не помешало родить в процессе шутку, что Learning how to learn — это слишком сложно, нужен курс Learning how to learning how to learn.

И еще в процессе родилось много мыслей — вы не поверите! — на тему терапии. Изложу их тоже кратко, они такие же всем известные, но повторение — мать учения. Особенно если это spaced repetition.

Нулевая мысль — в том, что все эти принципы применимы и к терапии (как к процессу «обучения»). Остальные мысли — на тему «если что-то не учится, то дело не в методах, а в обучающимся».

Сайт How to Know How (Ru) — про это же.

Во-первых, конечно, «Если у человека есть «зачем», он может выдержать любое «как»» (Ницше, по-моему). Это и к обучению относится.

У людей просто нет собственных мотивов учиться. Кроме как «вроде как надо». Например, маме.

Во-вторых, вся учеба испорчена воспитанием.

Очень часто человек говорит, что «любит узнавать новое», но не может чему-то учиться. Подождите, это же одно и то же!

Но да, «узнавать новое» — это процесс, а «выучить» — это результат.

Никому не надо, чтобы ты что-то выучил! Что, тебе надо? А зачем? Where there’s a will there’s a way, простити.

Да, это, конечно, примитивная аргументация — «ну, раз не учишь, значит, не хочешь», но она, к сожалению, работает. И эта злополучная разница между «надо» и «хочу», конечно же.

В-третьих, что самое невероятное: ты можешь учиться как тебе будет угодно. Можешь вообще не учиться. Можешь учиться до определенного предела. (Я так учился рисовать и играть на гитаре). Можешь бросать. Можешь не бросать. Иными словами, ты можешь обустроить свой процесс обучения вообще как угодно.

Обобщая, можно сказать, что если люди не могут жить свою жизнь, как хотят, с чего у них тогда должно получаться обучение-то?

Или, как я уже и шутил —

Как известно, медитация помогает от всего.
А психотерапия помогает от вопроса «если медитация мне помогает, почему же я ей все никак не занимаюсь?».