Frame fucking work-2
Простите, погорячился в прошлой заметке. Давайте более культурно все расскажу.
Наблюдаю за эволюцией языков, например. Компьютерных.
Эта эволюция есть окультуривание.
Человек столкнулся с примитивной хренью. Да, компьютер довольно примитивен. Для тех, кто не в курсе — «компьютеры это просто единички и нули и арифметика с ними». Погуглите «машина тьюринга».
Напоминаю, что prīmitīvus по-латыни — это просто «первый», first of its kind.
Столкнулся человек с компьютером или изобрел его — вопрос анамнезиса (про него у меня тоже есть не написанная заметка).
Как и в случае с алхимией, всегда можно сказать «ход ваших мыслей мне нравится». Во время этого окультуривания человек делает компьютерные языки более «человечными», привнося туда опять-таки человеческие же метафоры (самый простой пример — ООП).
(Более машинными их сделать уже нельзя, мы начали с самого дна).
Фреймворк в таком случае — это какая-то чужая высокоуровневая конструкция, в которую предлагается просто верить. Примерно как невроз. Или как идеология. (Что, в общем-то, одно и то же). Евангелисты, например, в IT тоже есть.
Отсюда понятно, почему мы фреймворки не любили.
Со стороны может показаться, что это просто набор метафор, но это не просто набор метафор, натянутых на глобус и сшитый белыми нитками, это — то же самое: компьютерные языки — тоже языки, а культура программирования — это тоже культура, с нюансами, но безо всяких «но».
Все это очень красиво наблюдать в режиме «большой картинки», помещать туда себя и узнавать что-то в том числе и про себя.
Вот, как-то так.
Learning how to learning how to learn
Посмотрел на Курсере курс Learning how to learn от ведущих мировых нейроученых. Просто очаровательные задроты. Курс прекрасен.
Ничего нового не узнал. Но можно еще раз повторить:
Все очень просто. Однако, это не помешало родить в процессе шутку, что Learning how to learn — это слишком сложно, нужен курс Learning how to learning how to learn.
И еще в процессе родилось много мыслей — вы не поверите! — на тему терапии. Изложу их тоже кратко, они такие же всем известные, но повторение — мать учения. Особенно если это spaced repetition.
Нулевая мысль — в том, что все эти принципы применимы и к терапии (как к процессу «обучения»). Остальные мысли — на тему «если что-то не учится, то дело не в методах, а в обучающимся».
Сайт How to Know How (Ru) — про это же.
Во-первых, конечно, «Если у человека есть «зачем», он может выдержать любое «как»» (Ницше, по-моему). Это и к обучению относится.
У людей просто нет собственных мотивов учиться. Кроме как «вроде как надо». Например, маме.
Во-вторых, вся учеба испорчена воспитанием.
Очень часто человек говорит, что «любит узнавать новое», но не может чему-то учиться. Подождите, это же одно и то же!
Но да, «узнавать новое» — это процесс, а «выучить» — это результат.
Никому не надо, чтобы ты что-то выучил! Что, тебе надо? А зачем? Where there’s a will there’s a way, простити.
Да, это, конечно, примитивная аргументация — «ну, раз не учишь, значит, не хочешь», но она, к сожалению, работает. И эта злополучная разница между «надо» и «хочу», конечно же.
В-третьих, что самое невероятное: ты можешь учиться как тебе будет угодно. Можешь вообще не учиться. Можешь учиться до определенного предела. (Я так учился рисовать и играть на гитаре). Можешь бросать. Можешь не бросать. Иными словами, ты можешь обустроить свой процесс обучения вообще как угодно.
Обобщая, можно сказать, что если люди не могут жить свою жизнь, как хотят, с чего у них тогда должно получаться обучение-то?
Или, как я уже и шутил —
Как известно, медитация помогает от всего.
А психотерапия помогает от вопроса «если медитация мне помогает, почему же я ей все никак не занимаюсь?».
Вся правда о смысле жизни-2
Увидел (в фейсбуке) цитату, но так как это аж Кэмпбелл, можно и повторить:
Говорят, что мы ищем смысл жизни. Я не думаю, что мы ищем действительно это. Я считаю, что мы ищем чувство жизни, чтобы наши чисто физические ощущения откликались в самом глубочайшем бытии и сокровенной реальности, и мы бы почувствовали этот восторг жизни.Джозеф Кэмпбелл
Не смог пройти мимо, так как три года назад писал практически дословно то же самое.
Горячая ванна, вкусная еда, теплое одеяло, любимые люди, радость движения кожи по коже придают жизни «смысла» больше, чем.
Как Выбрать Своего Психолога
Когда человек «долго ищет своего психолога» и, наконец-то, находит, есть две вероятности:
1. Ему невероятно повезло и он нашел специалиста, который ему подходит. В этом случае им предстоит долгая тяжелая работа с шансом на успех с частичным проигрыванием старой пластинки, которая с каждым разом будет звучать все фальшивее и фальшивее.
2. Ему, вероятно, не повезло и он нашел «специалиста», который является комплементарным партнером по несчастью (напр., мазохист нашел терапевта-садиста, а созик-тугосеря нашел мамочку). В этом случае им предстоит отыгрывание (и закрепление) старой пластинки, если повезет — то недолгое.
Или простым языком, «если в жизни человек выбирает себе в партнеры одних козлов, почему он то же самое не сделает в выборе терапевта?».
Или, например, «выбирая терапевта, как ты можешь быть уверен, что выбрал его своей здоровой частью?».
В любом случае, шансы не на стороне человека, учитывая, что в России плохих терапевтов гораздо больше, чем хороших. Так получилось.
Из этого тупика почти нет выхода.
Но давайте рассмотрим некоторые варианты.
1.
Классическое решение, который каждый уважающий себя терапевт-копирайтер пишет в статье «как выбрать терапевта»: «спрашивайте документы об образовании, проходил ли личную терапию и супервизию». Решение удобное и правильное, дающее хоть какую-то иллюзию безопасности.
К сожалению, потенциальный клиент не отличит, чем кандидат в IPA отличается от Члена Профессиональной Психотерапевтической Лиги, или чем диплом Мухосранского Института Психоанализа... подождите, слово «Мухосранского» все выдает.
Но вы поняли.
Любая сертификация сверху в рамках государства (тоже «как вариант») приводит к [додумайте сами].
2.
Чуть менее классическое, но напрашивающееся решение — слушать рекомендации тех, кому помогло. Слабая сторона этого решения тоже известна: есть люди, прекрасно имитирующие «выздоровление», которым терапевт помог «за один-два раза». Эти же люди оставляют восторженные отзывы о работе, которые неопытные терапевты публикуют либо не ощущая подвоха, либо удовлетворяя свои нарциссические потребности.
«Вот, посмотрите отзывы о моей работе» применительно к терапевтам тема вообще настолько жалкая, что у меня рука не поднимается написать про это отдельную заметку.
Все эти отзывы пишутся «еще горячими клиентами», которые приходили за магией и магию получили. Я ни разу не видел опубликованного отзыва, вида «я отходил к этому специалисту 100 часов, и...».
Почему так?
Сядьте и напишите правдивый и развернутый отзыв на своих родителей. А потом дайте им почитать. Не чуете подвоха?
В конце добавьте «могу смело порекомендовать...». Все еще нет?
Опубликуйте в интернете. Не?
3.
И, наконец, решение, рекомендованное пишущими интернет-терапевтами: на всякий случай не обращайтесь к терапевту, которого вы читаете в интернете, и который вам «нравится, как человек».


