Вася
Вы знаете, как я отношусь к отзывам на терапию? Очень плохо отношусь. Потому что «помогло с первого раза, имярек — маг и волшебник» — это отзыв человека, который не знает, что творит.
С другой стороны, вот вам настоящая магия — я вылечил Васю!
Если это представлять в виде геройства, то был человек, от которого все отвернулись:
За полтора года я был у троих психиатров, двое из которых при этом были психотерапевтами. Все трое сказали, что психотерапия мне не нужна, что со мной все понятно — эндогенная депрессия — придется есть таблетки, возможно всю жизнь. Это я и хотел услышать, чтобы не разбираться дальше.
И потом он пошел ко мне и — естественно — излечился! Таблетки не нужны! Всего за три года! Ай да я!
Но если представить, что герой — не я, то Вася все сделал сам, а я просто не очень мешал. Эта гипотеза мне ближе, и в таком виде история описана самим Васей вот здесь.
Вася даже блог завел — это ли не критерий психического здоровья?
Вы знаете, как я отношусь к людям, которые на фоне терапии хотят стать терапевтами? Хорошо отношусь, с пониманием, «это просто этап такой».
Васе же я последние пару лет «шутил» на тему, что с такими данными ему только в терапевты идти — ну, потому что это правда. И дошутился. Вася получил формальное и неформальное образование и наконец-то в этом сознался.
Тут такое дело: то, что все люди считают себя особенными, совсем не значит, что особенных людей не существует. То, что много людей в процессе терапии задумываются о том, чтобы стать терапевтами, совсем не значит, что кто-то из этих людей на самом деле не предназначен быть терапевтам.
Могу смело рекомендовать Васю, я считаю, что у него все данные быть прекрасным терапевтом.
Были какие-то исследования — ссылку потерял, что недавно выпущенные студенты-терапевты работают чуть ли не эффективней (!), чем старые коллеги. Потому что стараются. Ну и берут обычно меньше. Так что если вы не можете позволить себе меня (дорого, очередь, рожей не вышел, состоите со мной в интимной связи — я слышал, бывает и такое) — то присмотритесь к Васе.
12 правил жизни
Продолжаем любить Питерсона (раз, два).
Я уже слишком стар, чтобы иметь father figure, но Питерсон — это она. В смысле, Он.
Информационно у него правильная пост-юнгианская современная мешанина («ничего необычного»), но какая же он титаническая персона!
Где-то полгода назад он давал интервью (по поводу выхода новой книги), где журналистка всеми силами передергивала, пытаясь показать его нутро мужского шовиниста, а он мужественно отстоял себя. Потом телеканал почему-то решил, что интервью прошло хорошо и выложил его в ютуб целиком. Результат — восемь миллионов просмотров и заслуженная травля журналистки.
Все дело в том, что Питерсон — центрист, в том плане, что хорошо сбалансированная личность, но твердо стоящий на своей центристской позиции, что большая редкость (так как в центристы обычно идут оппортунисты, желающие угодить и тем и другим).
Со любой радикальной стороны это выглядит дико. Как-то все привыкли, что твердо на чем-то стоят только ебанутые фанатики. А тут — здоровый человек. Чудеса.
Его первый скандал выглядел так: он выступил против проекта законодательной (!) поправки, обязующей называть людей странного пола странными местоимениями (типа zhe), аргументируя свою позицию тем, что законодательно вмешиваться в язык — это, простите, оруэловщина какая-то и фашизм. На что его обвинили в неуважении к притесняемым людям странного пола.
Скандал развивался так:
— Вы белый привилегированный шовинист!
— Я считаю, что язык законодательно регулировать нельзя.
— Вы белый привилегированный шовинист!
— Я считаю, что язык законодательно регулировать нельзя.
(...и так сто раз по кругу).
В интервью примерно так же.
Но это все было вступление.
Питерсон начал с очень сложной книги Maps of meaning, читать которую без содрогания нельзя. Потом он вел одноименный курс (который уже лучше). А потом тусовался на Кворе и отвечал простым людям на вопросы, которые сводятся к «как вообще жить?», и так получилось, что ответы стали супер-популярные. А потом ему предложили написать книгу по мотивам этих ответов.
Вышла все так же питерсоновская идеология, что и в Maps of meaning, но адаптированная для нормальных людей, этакое само-summary.
Называется книга 12 Rules for Life: An Antidote to Chaos и по названию можно заподозрить, что это мотивирующая литература. Но это — не она.
Я ее горячо советую, потому что через предыдущие его работы еще надо продраться, а тут все очень понятно, но без ущерба основной линии партии.
Когда я выходил из депрессии, рядом никаких Питерсонов не было (все сам, все сам!), но я вывел несколько правил. Первое — «если нечем заняться, займись собой». Второе «если достаточно позанимался собой, сделай окружение чуть лучше». Они довольно необычным путем выводятся, хотя в уже выведенном виде и выглядят, как нелепости. У Питерсона же есть посыл get your shit together (или еще sort yourself out), что совпадает с первым пунктом, а также посыл «возьми ответственность за какую-нибудь мелочь вокруг себя», что совпадает со вторым.
Ну и пафоса у него гораздо больше, завидую.
Две примитивные техники
...для hwyd:
1. Прогрессивная прокрастинация. Выбираем несколько вещей одного порядка. Скажем, «йога», «спорт», «чистить зубы». Одного порядка — потому, что все они про тело. Красим их в один цвет. Ставим задачу «получить в месяц 30 квадратиков этого цвета». Это значит — правильно! — что проще всего чистить зубы каждый день. Потому что остальное — лень.
С чувством «как я круто наебал систему» чистишь зубы, а в это время система наебывает тебя.
2. Три счастливые вещи. Пишешь каждый день три вещи, которые сделали тебя счастливым или хотя бы порадовали. Я пошел дальше: если день был счастливый (по моему мнению), то отмечаю его.
Рассказал об этом Кате — она меня осмеяла. «Эту штуку на любых женских курсах рассказывают, и ты туда же!». Как легко догадаться, за снобизм в нашей семье отвечает теперь она. Тем не менее, способ реально работающий!
Октябрь был вообще счастливый. 50% — это честно и as good as it gets. Ноябрь подкачал, но по личным причинам.
Сначала — просто отмечать. Понятно, что это хитрая бихевиористская магия, в процессе которой выясняется, что «оказывается в жизни есть хорошее!». Ну или наоборот — «оказывается, тяжело вспомнить хотя бы три вещи!». Ну, это как вам повезет.
Потом начинаешь делать выводы и повторять счастливые вещи.
Мои выводы: например, «посидеть в кофейне» теперь считается приятным занятием — на предложение чего я лет пять назад смеялся в голос и плевал в лицо. «Ты че, дурак, какая кофейня, у меня депрессия». Или, например, «погреться на солнышке» несмотря на весь примитивизм — штука работающая.
But hey, я же психотерапевт, примитивное существо высшего порядка.
Короче
Мне написали письмо — да, такое до сих пор случается — и спросили «а что является продуктом труда терапевта, чего он добивается в своей работе и чем потом гордится?».
Я довольно многословно ответил и только потом сообразил, что надо было ответить «любовь» и не вдаваться в подробности. Это не дает ответа на вопрос, где берется любовь и чья (может, терапия просто развивает capacity for love на стороне клиента), оставляя место для размышлений.
Любимое слово моего отца — если вообще его можно заподозрить в любви к словам — было «короче».
Наверное, поэтому я умею говорить коротко, а потом неизбежно все объяснять, потому что никому не понятно.
Практика показывает, что длинные объяснения еще никогда до добра не доводили. Опыт невозможно передать, но на него можно сослаться, а это довольно коротко. Если же подходящего опыта нет — то иди странствуй 10 лет.
Другая проблема с моей краткостью возникает тогда, когда собеседник крайне озабочен, что же ты «на самом деле» имел ввиду и отказываться принимать участие в игре человеческого непонимания.
«Опять эта чертова неопределенность».
Есть соблазн свести все общение с терапевтом к «объясни мне, что со мной не так», привычная схема авторитета, которая никогда не надоест, а можно гадать над словами терапевта всю неделю, как над внутренностями птицы.
«Вот это мне очень откликнулось чем-то своим», — не только анекдотичный пример гештальтистского мема, но и пример другого стиля общения, когда каждый приносит себя и каждый в праве толковать ассоциации другого посредством своих ассоциаций, а не с помощью судорожных попыток поиска правды.
Подхожу недавно к Кате и говорю: «Мне кажется, я выделил «главное» качество, которое отвечает за «успешность» терапии».
Послушал для приличия ее варианты.
«Это качество — мужество».
Потом мы разделили courage, bravery и boldness, договорились, что речь идет о первом, и Катя замолчала.
— Чего молчишь?
— Пытаюсь придумать другое качество.
— Пытайся, но мне кажется, они все производные, даже затасканная «ответственность».
Молчит до сих пор. Очень удобно.
Обменялись с папой недавно selfie’ями. «Ого, да он ужасно постарел», — подумал я.
Спустя минуту от папы приходит сообщение: «Время».
И еще полминуты спустя, видимо, решив, что это слишком коротко, папа добавляет: «впечатляет».
Ну, вы поняли?
Мог бы просто картинку прислать!