Это убьет то?
Из-за невероятного потока информации, сетевые пользователи читают совсем по-другому, чем «обычные» люди. Джекоб Нельсен, специалист по Сетевой эргономике (Web usability), в своей статье «Как люди читают в Сети» (Jakob Nielsen «How Users Read on the Web») приводит пишет следующее: «Люди редко читают текст по словам; вместо этого, они сканируют страницу, выхватывая отдельные слова и фразы. Как показывают исследования, проведенные Джоном Морксом (John Morkes) и мною, 79% процентов участников теста сканируют любую новую страницу, и только 16% читают слово за словом».
(еще 1733 слова)
Книги, которые: отзывы
«Есть ли эти тайные значения? Не придаем ли мы слишком много веса книгам и слишком серьезно к ним относимся?». Я, как человек пишущий — но только заметки ;) — склонен считать, что нет этого тайного смысла. ;) Вообще, слушая некоторых критиков, можно подумать что автор творит так: сидит и думает, мол, «Дай-ка я напишу роман, в котором трагичность жизни была проявлена в полной мере. Именно для этого я введу такого и такого персонажа, вот такие и такие эпизоды и конкретно вот эти две фразы. Вот в этом эпизоде я изо всех сил постараюсь подобрать такие слова, чтобы у читателя сложилось ощущение, что...». И так вот сидит бедный писатель и это все обдумывает. ;) Я считаю, что сознательного второго смысла нет. Зато куча подсознательного — автор тоже человек, а при письме подсознание ой как хорошо рвется наружу. Но часто поиск смыслов похож на желание «музыку разъять, как труп, проверить алгеброй гармонию». Поэтому, читая книги, надо не забывать великую истину: «Иногда огурец — это просто огурец».
(еще 1789 слов)
Глазами психолога
-Второе: С психологической точки зрения — фразы типа «меня бесполезно критиковать», «мне по барабану, что обо мне думают», как и пролонгации типа: «Ну, давай, критикуй», «Можешь меня поругать» и прочее — элементарные защитные реакции. Все это указывает на повышенную уязвимость самолюбия и плохую переносимость критики, особенно если под «ее огонь» попадает не продукт творчества автора, а сам автор. Можно ведь говорить по разному, верно? Можно сказать: «У тебя дурацкие заметки», а можно — «ты полный придурок». На мой взгляд, Спектатору нужно понять, что его бесшабашность — ни что иное, как отчаянная попытка защититься от любых возможных выпадов в свою сторону... Понимает ли это автор? И если понимает — хочется спросить его — как он «умудрился докатиться до такой жизни»?
(еще 843 слова)
О Великом и Могучем-2
Один выпуск новостей, прослушанный вполуха, принес с собой две новые фразы, после чего телевизор я все-таки выключил. Но фразы записал. Первая: «...припрятано в дальний чулан оппозиционной рясы». Забавно. Излишняя образность очень часто портит хороший текст. Особенно, когда автор текста не умеет пользоваться образами. «Припрятано в дальний чулан» — это понятно. Типа, на черный день. «Оппозиционная ряса» — тоже понятно. Это вроде как бы некто надел рясу, чтобы скрыть свою истинную сущность. Вместе же эти два образа дают жуткую картину: рясу с чуланами.
(еще 477 слов)