(d)html

Голоса за ужином.
— Вина передай.
— А тебе не хватит?
— Отвали. Праведник нашелся. Ну, будем.
— А этот чего не пьет?
— Спроси.
— Опять орать начнет. Достал.
— Спроси-спроси…
— Слушайте, вы чего такой хмурый сегодня?
— Один из вас предаст меня.
— Ой! Учитель, ешьте и не говорите глупостей.
Занавес

© Виктор Шендерович.

Нет. Все, хватит всякую ерунду рисовать. Или не хватит?.. Просто такое приятное чувство… вроде бы рисовать не умею, а что-то все равно получается… :) Катерина говорит, что если бы меня в детстве отдали в художественную школу, из меня вышел бы толк.

Угу. Щас. В детстве я рисовал вообще ужасно. У меня, круглого отличника, стояла в начальной школе единственная четверка — по рисованию. Что приравнивалась к абсолютной криворукости, потому что ниже пятерок ничего не ставили. Да и рисовать я не любил. Так что разумеется, никому и в голову не приходило издеваться над бедным ребенком и отдать его в худ.школу.

Меня, правда, хотели отдать в музыкальную школу, играть на саксе. Не отдали… Впрочем, в одно место меня все-таки отдали. Но это другая история…

О, как колбасит ;) Все-таки, моим любимым графическим форматом все равно GIF всегда будет. Хоть и старый он до безобразия (сколько ему — лет десять или больше?). JPG слишком размытый… Да, для фотографий — самое то, но для элементов дизайна… PNG, по-моему, тяжеловат и анимацию не поддерживает. Flash… слишком круто… Так что остается только GIF…

Про всякие dhtml’ы в виде бегающих за курсором фиговин и проее… Тут лежит пара неплохих вещей. А еще сильно нравится вот это. Давно бы упер, если б знал, куда приспособить…

Вообще, новые технологии — вещь, как известно, противоречивая. С одной стороны — знаменитое «на надо плодить сущности» и «не у всех пользователей стоит IE 5.5», с другой…

С другой стороны — в погоне за тем, чтобы каждый пользователь мог увидеть сайт в нормальном виде, в не зависимости от того, что у него, пользователя, стоит — IE 1 или NN2, можно зайти слишком далеко. Не надо отказываться от всего, что поддерживается только в IE5. К примеру, такая замечательная вещь, как title, описанная в спецификации html 4. Не тот title, который определяет заголовок страницы, а другой. Теперь каждому элементу (ну или почти каждому) можно прописать свой title. К примеру, что-то вроде этого: <a href=http://spectator.ru title="Spectator.ru / поток сознания">это ссылка</a>. Выглядит это вот так: это ссылка.

Если у вас IE — наведите на ссылку мышкой. Видите? Разумеется, пользователи других браузеров этого не увидят. Но это не значит, что мы должны отказываться от title. Его, кстати, можно прописывать для разных элементов — например, для кнопок. (Смотрите, к примеру, кнопку «Отправить отзыв» в самом низу страницы).

Гм. Оказывается, вот тут про title давно написано… Кстати, цитата оттуда же:

С самого начала в стандарте были прописаны таги заголовков, а именно H1, H, H3 и так далее. Все их дружно ругали за невозможность настройки их отображения. Но теперь-то эта возможность появилась — берешь CSS и делаешь с заголовками что хочешь. Так вот, после лет вынужденного наплевательского отношения к заголовкам, веб-дизайнеры с завидной регулярностью про эти самые заголовки забывают. Ставят их по-прежнему простым текстом и вешают на этот текст CSS-класс. Нехорошо. Можете мне не верить, но поисковые машины заголовки страсть как любят.

Абсолютно верно! Но это еще не все. Со старых времен в html-е осталась просто куча тэгов, которыми грех не пользоваться. Как пример — <blockquote></blockquote>. Обозначает цитату…

А когда дизайнеру надо в тексте выделить цитату, он что делает? Правильно, что-то вроде <font size=-1>… или <div class=quote> или вообще <table… или что похуже. А зачем, когда для этого есть специальный тэг?.. а уж его внешний вид можно настраивать в CSS как душе угодно. И что самое главное — старые браузеры воспримут это очень даже хорошо. Тэг-то старый.

Абсолютно та же самая ситуация и с выделениями. Если что-то надо выделить в тексте, обычно делают <font color=red><b> или <span class="vydelenie> или еще чего похуже. Зачем? Когда не было <b> был — да и сейчас есть <strong>. Так что имеет смысл все выделения в тексте сделать как <strong>выделение, а в CSS опять же прописать внешний вид этого выделения. И что опять самое главное — старые браузеры это воспримут «на ура». И элементов, типа strong еще много.

Что же касается новых технологий… То их надо предлагать пользователю только в качестве альтернативы. Например, навигация на флеше не должна быть единственно возможной — еще бы и простую текстовую навигацию желательно. (Разумеется, если это не супер-навороченный сайт полностью на флеше). В общем, это все общие моменты. И я никому ничего не хочу доказать. Кто умеет хорошо делать сайты — тот умеет. А кто не умеет — тот не умеет. ;) У меня у самого глюков полно…