WYSIWYG vs TXT

В тему «ссылок в тему». Скриншот (11 кб) с Озна.ру (было найдено тут).

Как хорошо уметь верстать!.. Мы тут снова поспорили. Как обычно — на тему «WYSIWYG — порочная технология». То есть я говорю, что порочная, а он — что непорочная, как зачатие, и даже правильная. Сколько я уже таких споров слышал, мол, «Dreamweawer пишет почти что правильный код, а работать с WYSIWYG гораздо быстрее, чем вручную».

Однако, практика показывает совсем другое. Наш штатный верстальщик ничего не успевает (и это, наверное, не его вина), поэтому мы ему помогаем, чем можем. Мы, элита Рунета, руководящие звенья пищевой цепочки… Однако, понятно, что мы это звание носим неспроста, потому что вот -.

Задание: есть один вордовский файл с оглавлением. Из него надо сделать 20 страниц в текущем дизайне (это будут статические страницы сайта), на каждой странице по куче якорей. За сколько вы бы взялись это сделать?..

Я думаю, что для среднего верстальщика — работа минимум на день. Я видел много верстальщиков. Видел оригинала, который верстал в Notepad’е. Такой идиотизм я себе так и не смог объяснить. То, что он не пользовался WYSIWYG-редактором — это хорошо, но что он ТАК им не пользовался… Есть ведь куча хороших текстовых редакторов, облегчающих жизнь, начиная с подсветки html-тэгов и заканчивая автозаменой.

Впрочем, вернемся к заданию. Сначала я перевел вордовский файл в нормальный html, как это сделать описано здесь.

Потом я написал ма-а-аленький php-скрипт, который приводил бы все якоря в документе в порядок и разбивал бы большой файл на 20 маленьких, что-то вроде этого:

$filename =’faq.html’;
$fd = fopen ($filename, ’r’);
$contents = fread ($fd, filesize ($filename));
$n= explode (’<H2>’, $contents);
fclose ($fd);
и еще 4 строчки…

Скрипт просто разбивает один текст на несколько, используя в качестве информации заголовки (<H2>) и сохраняет эти куски как 20 отдельных файлов.

Потом я доработал этот скрипт, чтобы он брал шаблон дизайна, вставлял в него эти куски и сохранял обратно.

После чего в Edit+ сделал несколько замен с использованием регулярных выражений по всем документам, и в результате имел 20 полноценных html-документов, общим объемом в 90 килобайт, с 179-ю (!) работающими внутридокументарными ссылками.

Время работы — два часа, учитывая то, что я не напрягался и параллельно занимался кучей дел.

А теперь подумайте, сколько на это удет времени, если использовать тот же Dreamweawer?..

То же самое с остальными страницами… Вообще, не представляю, как бедный верстальщик сейчас корячится… Предполагается сделать вообще «контент-дизайн» — текст да таблицы, чего там верстать — неизвестно.

Как вестал бы я: поднял бы на машине http-сервер с поддержкой SSI (а лучше, опять же, с поддержкой PHP), разбил бы все блоки: заголовок, футер (как по-русски-то?), стандартные блоки в левых и правых колонках, а потом инклюдил бы в документ.

Преимущества очевидны: 1) все изменения происходят в одном месте, 2) человеку, который будет прикручивать все к движку, будет гораздо легче, если все разбито на блоки.

Я тут некоторое время выступал, что нам нужен супер-верстальщик, но ни к чему полезному это не привело. Профессия «верстальщик» почему-то считается «мексиканской», и платят за нее мало. Поэтому такой вещи, как «профессиональный верстальщик», просто не существует: на этой должности работают те, кто или еще не вырос для более почетной работы, такие быстро вырастают и, соответственно, уходят (продвигаются вверх), либо те, кому вырасти уже не суждено, но это — клиника.

Поэтому вот. Хотя на самом деле, хороший верстальщик нужен и важен. Но не бывает таких, по крайней мере — тут. Допустим, я при желании могу хорошо верстать. Работал верстальщиком пару месяцев в 97 году. С тех пор верстаю, конечно же, гораздо лучше. Но — не работаю верстальщиком, почему — понятно.

К чему это все? Когда html воспринимается, как текст, и приходит понимание того, что с текстом можно работать (как с текстом?) глобально, выделяя одинаковые блоки, оперируя с ними и используя всякие хитрый и не очень механизмы (вроде замены по всем текстам с использованием регулярных выражений) — тогда всякие WYSIWYG-редаторы ну просто сосут, как по временным затратам, так и по качеству получаемого кода.

Хотя фигня это все, Warcraft III все равно рулит.