Виртуалы-II

Отдохнул — пора и честь знать. Или не пора?.. Ладно. Предыдущие две статьи, кстати, не мои, вызвали довольно бурную реакцию. Собственно, на что я и рассчитывал. Теперь, приличия ради, я все-таки должен высказать свою точку зрения по данному вопросу.

Прежде всего, статьи, конечно, слегка чересчур эмоциональны, но тут ничего не поделаешь, таковы признаки жанра, ибо статьи не аналитические, а скорее «обличительные» и писать их in cold blood — нельзя. Да и вообще, статьи на темы морали и нравственности возможно писать только в стиле «o tempora, o mores!», и рассчитывать на то, что автор будет приводить какие-то логические и статистические выкладки для доказательства своей точки зрения — … Как вы себе это представляете? «По данным НИИ Морали И Нравственности, общий нравственно-моральный облик (НМО) за последние три года опустился на 23,4 % и составил… в то время, как уровень виртуальности и глянцевожурнальности поднялся на…»

По высказываемым же мыслям я во многом, увы, согласен. Но — по порядку.

Демократия — конечно, не тоталитарный режим «в чистом виде», но по эффективности промывания мозгов та еще штука. Все просто. Есть, к примеру, несколько теорий по поводу того, что такое «государство». Теория общественного блага — западная, кстати, вещь, — трактует государство так: собралась некая кучка развитых индивидуумов и решила эта кучка, что было бы, в общем-то, весьма неплохо, если б им всем было бы очень хорошо. И стало хорошо — образовалось государство, образовалось не просто так, а ради того, чтобы всех этих замечательный индивидуумов защищать, холить и лелеять. Ну а индивидуумы, в свою очередь, стали в меру своих скромных возможностей выполнять свой гражданский долг. (aka долг за счастливое детство).

Есть и другая теория: государство — это организованное насилие. Грабило какое-то кочевое племя своих соседей, грабило, но потом до кочевников стало доходить, что если все выжигать, не соблюдать норм политкорректности, мужчин убивать, женщин насиловать, то ровно через год, во время следующего урожая, грабить будет уже нечего. И некого. А вот если грабить помаленьку, да еще и жителей не обижать, то грабеж этот может продолжаться весьма долго. А постепенно и насилия не понадобилось — достаточно было придти, напомнить, как десять лет назад был большой погром и забрать дань. Более того, здравой мыслью было бы создать некий «орган», который бы к приходу «грабителей» собирал бы дань и данное племя от других грабителей охранял бы. Ну а что за орган — понятно. Дружина называется. Ну а потом вообще от кочевой жизни можно отказаться и поселиться вместе с «обдираемым» племенем, тем более, что к тому времени вообще не понятно, где тут свой, а где чужой — все уже на десять раз переженились, а концы потерялись.

Это касательно государства. Что же касается всяких общественных строев, то тут все понятно — «капитализм — это эксплуатация человека человеком, а социализм — все наоборот». То есть — советское государство — это, значит, такая плохая штука, основанная на насилии и «все делается ради государства». Ну а западное государство — эта такая великолепная вещь, когда все ради человека, чтобы он, человек, бы счастлив, ну а всякие, значит, объедки от счастья — государству.

Реально же — даже если государство заботится о своих членах, заботится о каждом персонально все равно нельзя, поэтому заботимся о различных группах — о пенсионерах, сиротах, бездомных ниггерах, и так далее, пока государство не начинает заботится «обо всех сразу», то есть о себе самом. Вообще, что бы там ни декларировалось, забота об отдельном человеке даже в самом распрекрасном государстве не превращается в насилие над ним ровно до тех пор, пока «свобода» данного человека не угрожает системе. За примерами далеко ходить не надо — возьмем законопроект от «либералов» из СПС на тему смертной казни за распространение наркотиков. Вопрос даже не в том, что «наркотики» — понятие растяжимое, и несколько грамм марихуаны уже тянут на «вышку», и не в том, что «вышка» — это «не наш метод», и настоящие либералы так не поступают, но мировая общественность все равно оценит и поймет, а в том, что это — яркий пример, что свобода — свободой, а против системы — ни-ни…

Это ни хорошо, ни плохо. Просто чтобы система работала надежно и слаженно, необходимо, чтобы каждый не угрожал целостности системы и крутился в нужную сторону в меру своих сил, а какие сладости ему за это будут — ленинская премия или promotion, соцсоревнование или challenge — не суть важно.

Что же касается виртуальности… Тут в комментариях кто-то упоминал, что раньше Павлик Морозов был героем, и ничего, нормальные люди выросли с твердой уверенностью в этом…

Да, было. Не знаю, может на вас это «не действует», но по-моему — вранье это все, еще как действует, причем виртуальность была всегда, тот же Павлик Морозов… От детства у меня остались забавные воспоминания именно об этой еще советской виртуальности: я знал, что пионеры — это хорошо, что СССР — круче всех и все у нас здорово, только вот виртуальностью это было именно потому, что не соответствовало реальной жизни: я, хоть и был совсем ребенком, понимал, что кое-где в реальности у нас не все совсем так, как должно было бы быть «по-правде». То, что должно было быть и «вроде как» было — и было виртуальностью. Теперь же виртуальность другая, и не надо гнать, что эта новая виртуальность — только для быдла и на вас, таких хороших, не действует, потому что фигня это все, действует и еще как. И на меня действует, причем морально нестойким меня тяжело назвать, но это действие я на себе ощущаю. Дело даже и не в том, что the matrix has you, и не в том, что «Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя» (В. И. Ленин), а в том, что ….

В этом плане я вполне понимаю Алексея Поликовского. Ибо его тоже, судя по всему, давит. А иначе просто нельзя. Конечно, могут тут найтись умники, которые скажут, дескать, не смотри телевизор, читай умные книжки, не обращай внимания, и пр. Да, можно. Собственно, так и делаю. Насчет умных книжек не поручусь, но «ящик» смотрю только в случае крайне необходимости. А «не обращай внимания». Любой психолог вам скажет, что вещь, если даже вы на нее «не обращаете внимания», все равно в подсознание к вам просачивается ой как хорошо…

Ну а агрессивная такая реакция на эти статьи вызвана, помимо яркой эмоциональной окрашенностью самих статей еще и тем, что -

Вы знаете, что вы свободны потому, что через ваши умы механически проскакивает мысль «Я свободен». За ней механически следует другая — «Да, верно, я свободен»…

«Трансформация».