Ежекризисы

From: Dmitry Lebedev (http://detail.phpclub.net)
To: Spectator
Subj: Авторские проекты

Не подскажешь адреса авторских проектов подобных твоему (по характеру,
я имею в виду. по размаху тебе нет равных :)? Те, что есть в ссылках
на твоём сайте давать необязательно.
Нечто вроде коллекции для самого себя составляю. :)

Такое вот письмо пришло мне от Дмитрия Лебедева. Я задумался, и больше никого из «авторских», кроме тех, на кого у меня стоят ссылки, не вспомнил. Попадались, конечно, мне некоторые проекты, (в том числе «тот самый десяток моих клонов»), но раз я их не запомнил — значит, не было, за что запоминать… Иначе запомнил бы и читал бы регулярно.

( Да, говорю специально: про Экслера я помню. )

Почему авторских проектов так мало?.. Верней — поправлюсь — так мало «проектов», не скончавшихся на второй недели жизни, ведь создать «авторский проект» пытается, допустим, не каждый второй, как в случае с домашними страничками, а каждый десятый или даже двадцатый, но все равно в рамках Сети каждые двадцатые дают вместе огромную цифру.

Впрочем, сейчас ситуация еще ничего, а вот года два (даже три) назад была мода на «веб-обозрения». Новые обозреватели возникали просто десятками за день и так же десятками умирали… А потом появилась Газета.ру, потом — другие газеты, авторские проекты стали чахнуть и начали раздаваться крики, мол, все, профессиональные издания задавят одиночек, и прочее и прочее…

А потом вдруг Носик снова возобновил «Вечерний Интернет»…

…На сегодняшний день структура, демография, конъюнктура рынка и инвестиционная ситуация в русском Интернете привели к тому, что все сколько-нибудь заметные ресурсы в нем предельно обезличены…
…Таким образом, смысл возрождаемого ныне Вечернего Интернета — не в обозрении сайтов и программ, не в завоевании массовой аудитории, ищущей подсказок в своих веб-странствиях, не в капитализации и не в рекламных доходах, а просто в возможности для меня лично выразить собственное мнение о тех событиях и процессах, которые происходят сегодня в РУНЕТе. Полагаю, найдется читатель, которому это мнение будет достаточно интересно…

источник…

…ну и так далее. В общем, авторские проекты весьма далеки от смерти… Хотя — DZ продался Яндексу и превратился черт знает во что, Кулер продался Emax’у (но черт знает во что не превратился, и это радует)…

Писать подробно на эту тему не хочется сейчас потому, что в рамках моей дипломной работы, которая будет посвящена интернет-журналистике, будет и глава про авторские проекты. Вот тогда и поговорим…

Поэтому об истории «авторских проектах» и о том, что это такое, говорить не будем, но «кризисы» хотелось бы рассмотреть. Если вы начинаете «авторский проект», то глупо думать, что у вас не будет никаких проблем, что вот вы начнете каждый день (ха-ха) писать заметки и будете писать, писать и писать, а посетители к вам будут ходить, ходить и ходить и все будут счастливы, счастливы, счастливы…

На самом деле кризисов будет несколько, и я, как матерый человечище, переживший эти кризисы, могу вам о них рассказать. Впрочем, меня и самого ждут — по моим подсчетам — еще несколько кризисов, каждый из которых может стать смертельным. Я, например, могу все бросить и начать зарабатывать деньги, тогда времени на «Спектатор» не останется. Но это еще впереди, а пока о некоторых кризисах, с которыми приходится сталкиваться в самом начале, я смогу рассказать. Думаю, что смогу.

Многие же сайтостроители начинают с прямо противоположного — а что они могут взять от этого мира, если у них появится сайт? Хорошее начало для того, чтобы погубить всю дальнейшую работу. Можно даже дать несколько советов, чтобы сделать это еще быстрее и эффективнее. Например, как можно больше места отвести под рекламу и везде написать огромными красными буквами: «Место для вашей рекламы, 1000 долларов за один день публикации». Хорошо, хорошо, не буду вас больше отвлекать — у вас там уже целая очередь рекламодателей выстроилась…

Как избавить ваш сайт от одиночества?

«Как избавить ваш сайт от одиночества?» — хорошая статья Вита про то, как надо делать сайты. Прочитайте ее, а потом вернемся к кризисам.

1. Кризис первой заметки, или «кризис начала». Может возникнуть даже до первой заметки и погубить все на корню. Как и во всяком деле, самое сложное — начать. Не собраться, а начать. Процесс «собирания», он же — «создание прожектов» с началом не имеет ничего общего, хотя, как правило, предшествует ему, а очень часто — заменяет его. Как правило, на этом этапе создается дизайн, планы о мировой популярности, придумывается громкое имя, манифест и заявляется регулярность. Иногда дело доходит даже до написания первой заметки. Если у вас дошло — поздравляю, кризис пройден. Но часто дело застревает на уровне прожектов и там остается.

Самый лучший способ проскочить кризис — уделять планам на будущее как можно меньше времени. Хочется писать — открой Ворд и пиши. Не надо думать ни о крутом дизайне, который у тебя будет, ни о том, сколько у тебя будет посетителей через пол-года, ни о чем другом. Написал — перегнал в html — выложил. За слово «дизайн» на этом этапе надо больно бить по рукам и говорить «ай-яй-яй».

Я знаю людей, заставших на этом этапе надолго, потому что они просто никак не могу начать. Слишком заняты планами на будущее.

Вот Netsurfer.ru полгода назад обещал, что перегонит Spectator.ru. Ну и где он сейчас?.. Я ни в коем случае не меряюсь пузом, но вот DiBr, например, до сих пор называет себя «обычная кошмарная домашняя страничка», и вполне хорошо живет и развивается, а Netsurfer c первых дней своей жизни как себя называл? Ни много ни мало — «клубный сайт сетевой элиты».

Скромнее надо быть.

( Вот тут лежит совершенно замечательный совет от miu mau, как проскочить этот кризис. )

2. Кризис вторичности может наступить сразу после кризиса первой заметки, в особо тяжких случаях — сразу в первой заметке. Грубо говоря, кризис называется «не о чем писать». Проявляется он вот так: «Прикольную программу обозрел вчера Cooler, вот она:…. А у DiBr’а я недавно спер вот эту прикольную картинку, а NoName дал у себя ссылку на…». Конечно, вышеперечисленные товарищи порой и сами «спирают» друг у друга некоторые забавные вещи, но во-первых, делают это редко, а во-вторых, растворяют их в своем материале.

Когда же вы на своем новоиспеченном проекте начинаете транслировать новости тех, кто превосходит вас по посещаемости в тысячи раз, вы совершаете глупость, потому что глупо было бы думать, что кто-то читает вас, но не читает, например, Кулера… Если у вас 90% материала вторично, не стоит думать, что кто-то будет это читать. Сколько раз вы видели ссылку на флешевый мультик fight.swf в разных местах? А на флешевый мультик о телепузиках?.. Думаете, если вы разместитите ее у себя — кому-то это будет интересно после того, как он уже раз пять прочитал от этом в других местах?.. Например, вот это и вот это я назваю кризисом вторичности. Кстати, там же вы можете наблюдать баннеры «место под рекламу», о которых писал Вит.

Запомните: первое: никому не интересно читать у вас то, что он уже читал где-то еще. Второе: глупо считать, что человек читает вас, но не читает Кулера или того, у кого вы это сперли.

3. Кризис …дцатой заметки, или время обманутых ожиданий и неоправданных надежд. Наступает после первого десятка заметок, в запущенных случаях — где-то после седьмой заметки, в не запущенных — после двадцатой. Это время, когда вы обнаруживаете, что почему-то никто не рвется читать вашу компиляцию материалов из других источников. Людям — вот странный народ — оказывается, не интересно читать про телепузиков в седьмой раз. Разумеется, вам они этого не говорят, просто цифры на вашем счетчике как-то не особенно активно вращаются. Разумеется, вы тут же решаете, что дело в плохой раскрутке вашего сайта. Или в плохом дизайне. Или в том, что вас не ценят.

То, что семь крайне нерегулярных заметок, не содержащих ничего уникального — это не самый лучший в мире контент, вам как-то не приходит в голову. Читатель вовсе не намерен делать для вас поблажки. Потенциальный читатель заходит к вам на сайт, видит 7 заметок, прочитывает их за один раз. Возможно, ему понравится. Если нет — он сразу уходит. Если да — он может занести вас в закладки. Но скорей всего он этого не сделает — если он попал к вам на сайт по ссылке с того места, где он бывает, то он просто запомнит, где видел на вас ссылку. И зайдет еще — через какое-то время. Если он увидит все те же семь заметок — он не вернется. Не знаю, может, вы и видели человека, с маниакальным упорством возвращающегося на один и тот же сайт, чтобы лишний раз убедиться, что тот и не думает обновляться, но я таких не встречал.

Первые 13 заметок на «Спектаторе» были написаны за неделю. Первые 25 заметок — за месяц. Тогда же начали поступать первые отзывы:

«…твоя манера писать, твоя точка зрения и твои сайты (то есть, отражение тебя в Сети) мне нравятся и ты (как это ни странно звучит) в каком-то смысле для меня „авторитетен“ среди тех, у кого есть несколько десятков пронумерованных страничек, называемых выпусками. (Кстати, ты писал про домашние странички, может напишешь про манию делать обозрения или просто еже-выпуски? :) Серьезно.)»

Прошло два с половиной года и я, наконец-то, решился написать про манию делать ежевыпуски… Кстати, в кризисе вторичности меня обвинить было сложно. Например, System Mechanic я обозрел еще в 1999 году, а «всякие кулеры» (смайлик) его впервые обозрели вообще совсем недавно.

В общем, во время этого кризиса вы понимаете — или должны понять, но не понимаете, что со своими несколькими нерегулярными заметками вы никому не нужны. Я не хочу говорить, что у меня самое большое пузо, но если верить цифрам, то на «Спектаторе» новая заметка появлялась в среднем один раз в 3,2 дня. Обычно же факт непопулярности сваливают на плохой дизайн или что-то еще и начинают это «что-то еще» исправлять. Например, переделывать тот же дизайн, который ни в чем не виноват.

[ продолжение следует… ]