***

Набор громких слов. Самое обидное, что я в это не верю.

СМИ, в большинстве своем, — инструмент формирования быдла. Какое общественное сознание может развить «КП» или «МК»? Именно. Именно такое. То, что СМИ формируют общественное сознание — факт, и то, что во благо — факт, ибо управлять проще всего именно такими людьми, с таким общественным сознанием.

Тьфу, блин, скатился к пафосу.

На самом деле, мне все совершенно по барабану. Просто слишком громкие возвышенные слова про журналистику («журналист — всем ребятам пример», «четвертая власть» и пр.) заставляют усомниться во вменяемости, или, по крайней мере, не-наивности журналиста. Слишком громкие отрицательные высказывания о журналистике («вторая древнейшая») тоже заставляют усомниться. И тоже — в не-наивности и вменяемости. Здравствуй, дорогой. Ты откуда выполз? В учебнике, дорогой, ИДЕАЛ журналистики расписан, а это — жизнь, наивный.

Так что — журналистика такая, какая она есть. Журналистика не может быть плохой или хорошей. Бывают плохие или хорошие журналисты.

БЛЯ, устал я от этой мути! Пять лет нам преподавали все, кроме журналистики. А тут вдруг мы оказались должны знать ответы на всякие дурацкие вопросы, вроде «Социальная мифология и СМИ». Или «Маркетинг СМИ». Или «Компьютерные технологии в издательском процессе». Ну я-то ладно, я-то по этому вопросу нагорожу столько, что комиссия удавится просто, ну а какая-нибудь дура-одногрупница — ну что она скажет? Прочитает в какой-нибудь книжке про офсентную печать, гарнитуру «Таймс» и «Глобальную Сеть Интернет»? Она ж это в глаза не видела, а в интернете только в чатах и на mail.ru сидела.

Ну а я? Откуда я узнаю «Принципы верстки выпуска теленовостей»? А «Имидж в системе СМИ — техника конструирования»?

Блядь, а всякие «Морально-этические ориентиры творческого поведения журналиста»? Журналист обязан: blah-blah, blah-blah-blah, не возжелать жены ближнего, не прелюбодействовать, blah-blah, blah-blah...

Поставьте мне «уд» автоматом.