Wiki 2.0
Написал про вики, вики-форматирование и прочую ерунду.Специально для Кости.
Spectator
Personal Penis Extender™
Если бы у детей был свой форум
Понаехали там!
Моральные нищеброды
Плюсодин
Thunderbird > The Bat
Бирман куплен
Драйвер мыши
Asus x50v
Идиотичный пост
Wiki 2.0
Продолжая (и заканчивая) тему
Вики-форматирование
Wiki 2.0
Древовидные кейворды
Опера
Удобная фича
Для чайников
Холява
NDA-2
NDA
Понаехали там!
Моральные нищеброды
Плюсодин
Thunderbird > The Bat
Бирман куплен
Драйвер мыши
Asus x50v
Идиотичный пост
Wiki 2.0
Продолжая (и заканчивая) тему
Вики-форматирование
Wiki 2.0
Древовидные кейворды
Опера
Удобная фича
Для чайников
Холява
NDA-2
NDA
link,
small,
tagless,
tiny,
2003,
big,
2008,
2010,
январь,
декабрь,
сентябрь,
2001,
2004,
2002,
август,
апрель,
март,
июль,
2009,
игры,
октябрь,
май,
июнь,
февраль,
2007,
ноябрь,
img,
2011,
quote,
wow,
huge,
блоги,
кино,
игровой дизайн,
ребенок,
половой вопрос,
технологии,
вебдев,
lytdybr,
фразы,
живой журнал,
жизнь,
язык,
яндекс,
php,
2006,
людишки,
2005,
поисковики,
software,
video,
inglish,
2000,
смишно,
диалоги,
музыка,
книги,
культ личности,
дейтинг,
политика,
интернет,
1999,
rss,
контент,
flash,
я,
авторские проекты,
реклама,
прон,
next-gen mmo,
ореховые скорлупки,
сми,
js,
программирование,
fight club,
register,
социгры,
спам,
english reviews,
американас,
потребление,
беллетристика,
идеи,
мое величие,
iphone,
usability,
пидорасты,
battle.net,
lifestyle,
starcraft 2,
Тёма,
соционика,
spectator.ru,
британские ученые,
развитие,
Масква,
бабло,
литература,
фото,
mobile,
work,
болкман,
титаны,
hard,
hobius,
mysql,
интеллектуальный юмор,
хостинг,
blogowar.ru,
графика,
SEO,
blogowar,
magic,
журналистика,
злоба дня,
религия,
стартапы,
social,
tf2,
цитаты,
gzip,
warhammer,
браузеры,
велосипед,
киви,
медикаментоз,
общество,
оговорки,
html,
воспитание,
мифы,
паранойа,
письма в редакцию,
учеба,
1998,
soft,
soviet,
twdnkumus,
глянцевые журналы,
монетизация,
норкотики,
сайты,
сиськи,
типографика,
тьюринг,
mongodb,
дизайн,
железо,
живут же люди,
лолвут,
плагиат,
твиттер,
тренд,
2012,
about,
бабушки,
вещи,
видео,
зомбоящик,
игрушки,
социопатия,
4 года назад
Метаниформация рулит!
Egor Kunovsky
походу часть проблем, присущих Wiki, решается путём тупого пререхода на google docs где WYSIWYG решён не тегами а интерфейсно, как в ворде. а совместность работы — тем, что редактируется и сохранятеся не текст целиком, а чуть ли не на уровне предложений синхронизация идёт. таким образом если действительно в реальном времени один текст редактировать можно и что-то внятное получить. другое дело что про контроль версий приходится забыть.
а интерфейс в разы лучше называется — текст в одном окне + IRC в другом и голос в 3м (или совместный чат текстом и голосом в Skype). потому что и собраться в реале в одном месте далеко не всегда получается. и логи при общении в чате остаются в отличие от голоса. и клавиатура и возможность что-то делать с самим текстом у каждого своя. другое дело что какая-то синхронизация работающих над текстом людей по времени всё-таки нужна.
Google docs совсем не о том. Но продукт смежный.
> решается путём тупого пререхода на google docs
Охохохо… Теоретики.
У нас часть документации конторы в гугледоке. Практически все высказались, что уж лучше МедиаВики и т.п., чем _это_. Фактически, этой визивиг разметкой невозможно пользоваться адекватно, разрешение конфликтов редактирования крайне уродское, хистори — уродская и т.п.
Охохохо… Теоретики.
У нас часть документации конторы в гугледоке. Практически все высказались, что уж лучше МедиаВики и т.п., чем _это_. Фактически, этой визивиг разметкой невозможно пользоваться адекватно, разрешение конфликтов редактирования крайне уродское, хистори — уродская и т.п.
У вас часть документации конторы в гугледоке!!!111
Странно, что ты написал про абзацы и их атомарность (как мысль) и не упомянул про DITA и topic basic writing.
Скажи, а чем твоя вики будет отличаться от ворда с установленным макросом (кроме цены)?
Скажи, а чем твоя вики будет отличаться от ворда с установленным макросом (кроме цены)?
Вики — это не только средство коллективной работы над текстом, это ещё и модное вебдванольное слово. Довольно часто люди используют вики как средство для наведения порядка в неупорядоченных текстовых данных.
А про голосовое общение — так в корпоративных вики в changelog’ах сплошь и рядом пишут «обновлено по результатам обсуждения».
Я понял только одно — это не для меня.
стоп, мысль «абзац-идея» поддерживаю!
остальное не для меня.
остальное не для меня.
У WYSIWIG-редактора есть одна нехорошая особенность (как, впрочем, и у вики-разметки с палочками): он ориентирован на физическую разметку, никакой семантикой там не пахнет. Поэтому одни и те же выразительные средства используются разными авторами для разного, и получается каша.
Если на то пошло, пользователю нужна возможность редактировать логическую разметку документа, причем и в визивиге, и в textarea с палочками. При этом одни и те же палочки у разных авторов могут означать совершенно разные вещи — главное, чтобы в хранилище попадали уже не они, а только куски текста с атрибутами, соответствующими разметке.
Html иммитирует «книжную» разметку: италик тоже не несет никакой семетической значимости кроме как «это выделение», так что это соверешенно нормально.
Логическая же разметка, увы, провалилась давно и основательно.
mvkozyrev.openstory.ru
А ведь нравицца. Реально нравицца. Даже пара дополнений:1. WYSIWYG надо делать по принципу «для блондинок». Т.е. кнопки a-la на уровне кнопок задать «обозначение палочек». И wiki-разметку вообще забыть. Единственное, что оставить — это [внутренняя ссылка]. Все остальное — за-быть.
2. Что касается обсуждения, то прилепить какой-нить чат-клиент с вызовом (copy&paste) текста для правки прямо в нем (бред, наверное, но прикольно)
> У вас часть документации конторы в гугледоке!!!111
Дааа, это тааак. А что? Сетап тайм — 1 минута.
Дааа, это тааак. А что? Сетап тайм — 1 минута.
Молоко-то хоть выдают?
> Молоко-то хоть выдают?
Да вот хуй. Вредное производство. Нервы ни в пизду.
Зато я могу смело бросить камень в каждого, кто скажет что гугльдокс — это удобное средство для совместного редактирования документов. Спишется за невменяемостью.
Да вот хуй. Вредное производство. Нервы ни в пизду.
Зато я могу смело бросить камень в каждого, кто скажет что гугльдокс — это удобное средство для совместного редактирования документов. Спишется за невменяемостью.
vkv
аназачем они придумали какие-то палочки, когда споклон веков есть _курсив_ и *жырный*?
>У WYSIWIG-редактора есть одна нехорошая
> особенность (как, впрочем, и у вики-разметки с
> палочками): он ориентирован на физическую
> разметку, никакой семантикой там не пахнет.
> Поэтому одни и те же выразительные средства
> используются разными авторами для разного, и
> получается каша.
Не надо давать людям весь спектр возможностей html, для логической (и физической) разметки вполне хватает h2-h4 (h1 -- заголовок страницы и используется в отдельном поле), очень важно (жирный), важно (курсив), ссылка, список (маркированный и нумерованный). Никакого изменения шрифта или цвета текста.
> особенность (как, впрочем, и у вики-разметки с
> палочками): он ориентирован на физическую
> разметку, никакой семантикой там не пахнет.
> Поэтому одни и те же выразительные средства
> используются разными авторами для разного, и
> получается каша.
Не надо давать людям весь спектр возможностей html, для логической (и физической) разметки вполне хватает h2-h4 (h1 -- заголовок страницы и используется в отдельном поле), очень важно (жирный), важно (курсив), ссылка, список (маркированный и нумерованный). Никакого изменения шрифта или цвета текста.
Egor Kunovsky
>Охохохо… Теоретики.>У нас часть документации конторы в гугледоке.
Ну, походу, всё что было сказано выше основоно именно на *опыте* совместной работы над текстами, сначала в wiki, потом в google docs. Я же не говорю, что google docs панацея. Он всего лишь решает часть проблем. А какой-то спектр других проблем создаёт.
Мы вот на ту часть, что решилась, внимание обратили. Вы — на ту что создалось. Один опыт другой ну ни разу не отменяет.
> Мы вот на ту часть, что решилась, внимание обратили.
А какие проблемы решились? Просто интересно.
А какие проблемы решились? Просто интересно.
(PS. Мы, кстати, обратили внимание и на то, и на другое. Но больше всего — на соотношение. Но это действительно частный опыт.)
абзац, понятно, можно также растянуть на списки, а как быть с таблицами, а если в них colspan/rowspan?
После прочтения статьи на spectator.ru складывается впечатление, что вы работаете сугубо с WackoWiki.
Просто в разных wiki-системах (confluence, dokuwiki, wikidot) в той или иной степени уже реализованы концепты из статьи… да, не все сразу и не все в одной.
Они украли мои идеи!
>Не надо давать людям весь спектр возможностей html
Именно. Надо и существующий отобрать.
>для логической (и физической) разметки вполне хватает h2-h4
>(h1 -- заголовок страницы и используется в отдельном поле), очень
>важно (жирный), важно (курсив), ссылка, список (маркированный и
>нумерованный). Никакого изменения шрифта или цвета текста.
Ага, а «очень-очень важно» — полужирный курсив. Пользователям этого не хватает, потому они и встают на голову с этими своими цветами и шрифтами. Им нужна вставка кода (который будет кодом, а не просто текстом с моноширинным шрифтом) комментарии к тексту, комментарии к комментариям, всякие сноски, выноски и прочая ерунда, которая может и выглядеть при публикации одинаково, но будет по-разному называться.
А вики-разработчики наивно полагают, что если ограничить пользователя тремя видами разметки, то он протащится от такого минимализма.
Именно. Надо и существующий отобрать.
>для логической (и физической) разметки вполне хватает h2-h4
>(h1 -- заголовок страницы и используется в отдельном поле), очень
>важно (жирный), важно (курсив), ссылка, список (маркированный и
>нумерованный). Никакого изменения шрифта или цвета текста.
Ага, а «очень-очень важно» — полужирный курсив. Пользователям этого не хватает, потому они и встают на голову с этими своими цветами и шрифтами. Им нужна вставка кода (который будет кодом, а не просто текстом с моноширинным шрифтом) комментарии к тексту, комментарии к комментариям, всякие сноски, выноски и прочая ерунда, которая может и выглядеть при публикации одинаково, но будет по-разному называться.
А вики-разработчики наивно полагают, что если ограничить пользователя тремя видами разметки, то он протащится от такого минимализма.
а ссылка на абзац должна выглядеть как something/awful#964d72e72d053d501f2949969849b96c?
def
А как же document management system? И контроль версий, check-in/check-out. А вообще можно сделать удобную среду для коллективной работы, чтобы каждый пользовался своими инструментами? А с WYSIWYG они или без — насрать. Хотя нет, нельзя. Не модно, не веб два.ноль.
>Html имитирует «книжную» разметку: италик тоже не несет никакой
>семетической значимости кроме как «это выделение», так что это соверешенно
>нормально.
Италик несет ту семантическую нагрузку, которую ему придает автор. Если несколько авторов могут договориться о значении италика, это прекрасно. Если им приходится перегружать его разными смысловыми значениями, то это ненормально.
>Логическая же разметка, увы, провалилась давно и основательно.
Хотя и незаслуженно. В оффлайне, к примеру, она живет и здравствует — см. DocBook, Latex.
>семетической значимости кроме как «это выделение», так что это соверешенно
>нормально.
Италик несет ту семантическую нагрузку, которую ему придает автор. Если несколько авторов могут договориться о значении италика, это прекрасно. Если им приходится перегружать его разными смысловыми значениями, то это ненормально.
>Логическая же разметка, увы, провалилась давно и основательно.
Хотя и незаслуженно. В оффлайне, к примеру, она живет и здравствует — см. DocBook, Latex.
Билейтер
Сферический конь в вакууме. В теории хотелось бы иметь сноски и комментарии, а на практике они почти не нужны, Вики хватаеот в 99% случаев. На практике чем сложнее система, тем меньше желания ею нормально пользоваться.
Основной недостаток WYSIWYG, ИМХО, в том, что в нем очень трудно отличить заголовок, обозначенный стилем «Заголовок 3» от заголовка, руками набранного идентичным шрифтом. В итоге при длительном редактировании текста он со временем крупно засоряется какими-то дурацкими элементами форматирования, наложившимися один на другой.
> А вики-разработчики наивно полагают, что если
> ограничить пользователя тремя видами разметки,
> то он протащится от такого минимализма.
Я не вики-разработчик, а упрощеный html использует компания, в которой я работал для коммерческих сайтов. Основной аргумент за ограничение редактора сайта в выразительных средствах это то что, редактор должен передавать смысл, а не оформление текста.
> ограничить пользователя тремя видами разметки,
> то он протащится от такого минимализма.
Я не вики-разработчик, а упрощеный html использует компания, в которой я работал для коммерческих сайтов. Основной аргумент за ограничение редактора сайта в выразительных средствах это то что, редактор должен передавать смысл, а не оформление текста.
>Я не вики-разработчик, а упрощеный html использует компания, в
>которой я работал для коммерческих сайтов. Основной аргумент за
>ограничение редактора сайта в выразительных средствах это то что, >редактор должен передавать смысл, а не оформление текста.
>которой я работал для коммерческих сайтов. Основной аргумент за
>ограничение редактора сайта в выразительных средствах это то что, >редактор должен передавать смысл, а не оформление текста.
Я не лично о вас говорю, это так во всех вики-системах: пользователю навязывается какая-то сферическая разметка в вакууме, с помощью которой коллективно что-либо делать неудобно, потому что под италиком и болдом разные люди понимают разные вещи.
Вывод: нужна какая-то политика оформления, которой люди будут придерживаться, своя для каждого конкретного случая (группы документов). Отображение логической разметки в HTML, если угодно. А то, что элементов логической разметки должно быть мало, уже не так очевидно, да и не всегда верно.
rodem
На djangobook.com красиво сделаны комментарии к абзацам
Из комментариев очевидно, что никто не видит проблему целиком. Кто-то заглядывает слону под хвост, кто-то в рот, и все видят жопу вместо слона.
Есть целая пачка вопросов-уточнений -- тебе их лучше сюда вывалить, голосом или younameit?
Да.
OneNote реализует как минимум два пункта из предложенных: WYSIWYG-редактирование и ссылки вида
onenote:///\\FOG\onenote\Work\Tasks.one#Active%20tasks§ion-id={0BDD5496–10A1–4355–82D4-D49F6945E766}&page-id={FE902543–82E8–4242-ABAE-A0F9532178EE}&object-id={A9544E92–3D47–0105–02E1- 003B0DF63948}&1A
Странно, что никто не упомянл Django Book, http://djangobook.com/en/1.0/chapter01/ где похожий подход реализован
> Логическая же разметка, увы, провалилась давно и основательно.
Я пока не докрутил до конца записей, возможно, где-то про это было, но: www.w3.org/TR/html5/sections.html
Я пока не докрутил до конца записей, возможно, где-то про это было, но: www.w3.org/TR/html5/sections.html
За исключением совсем уж некорректной концепции метаниформации (напихал туда всего), за что тебя — еретика ждут вечные муки, страшный суд, ад и погибедь.