Нашел ссылку в ЖЖ на забавную статью

«Период реформ в России действительно связан с серьезными демографическими проблемами. Прежде всего это относительно высокая смертность, особенно среди мужчин и детей. Но ни одна из этих проблем не может квалифицироваться как катастрофическая, кроме мужской смертности среди средних возрастов.»

«Одинокие нищие на российских городских улицах не идут ни в какое сравнение с уличной нищетой Лос-Анджелеса или Нью-Йорка. Тем, кого смущают подростки, продающие газеты или моющие автомобили в учебное время, можно посоветовать осмотреться получше на улицах мексиканских, бразильских или индийских городов. Россияне просто не видели, что такое подлинная нищета.»

О, да. Да мы еще богато живем!.. А в Африке дети голодают...

«Но главный вопрос — это относительность самого понятия „бедность“ или „обнищание“. Бедность в Великобритании или в США — это не бедность в Индии или в странах Африки.»

Во-во! Я же сказал — в Африке дети голодают! То есть я понял: пока мы не живем, как в Африке — у нас «бедность» «как в США», да...

«...’Наша’ бедность никак не согласуется не только с хорошей одеждой и драгоценностями в ушах жалующихся, но и с более глубокими социологическими и демографическими характеристиками феномена бедности.»

Какие, в жопу, феномены бедности? Простая экономическая формула: семья, тратящая больше 1/3 своего дохода на еду, находится за чертой бедности. Впрочем, это та самая «бедность в Великобритании или США», а мы-то живем богато, да... Если сравнивать с Африкой.

«Во-первых, я опираюсь на некоторые макропоказатели, такие, как, например, производство в стране кирпича и других строительных материалов, количество потребляемой населением электроэнергии, объем производства и импорта легковых автомобилей, мебели, телевизоров, холодильников, текстиля, предметов быта и обихода, лекарств и многих других необходимых вещей. Не может же все это „скушать“ мафия или даже 10% „другой России“, если легковая машина (особенно после появления действительно „народного автомобиля“ — вазовских моделей) стала достоянием почти каждой семьи (если считать родителей и детей).»

Сильно напоминает «Застольные разговоры Гитлера». Книга такая хорошая. Так вот, Гитлер когда входил в раж во время застольных бесед, тоже начинал цифрами сыпать. Причем цифры выдумывал «на ходу».

Что значит «почти каждая семья, если считать родителей и детей»? Ну, например, у меня есть родители. Мы вместе с ними образуем семью. У родителей тоже есть родители, верно? Они в какую семью тогда входят? В отдельную или в семью моих родителей?.. Тогда да, верно, автомобиль отца приходится сразу минимум! на две семьи, то есть у двух «семей» уже есть автомобиль. А если бы родители моей мамы были бы живы, тогда уже у трех семей был бы автомобиль, да!

И, вообще, что такое «почти каждая семья?». Это такая цифра? «Почти» — это сколько процентов? А откуда данные?

«Безусловно, в стране имеются случаи, когда родители живут на детские социальные пособия. Но не менее очевидно и другое: сегодня гораздо больше молодых людей помогают даже еще не старым и работающим родителям, чем это было в прошлые времена. Вся статистика говорит о том, что молодые когорты самодеятельного населения гораздо больше преуспели в новых условиях и эта ситуация однозначно принимается родителями. Отсюда один из моих выводов: улучшение жизни детей есть общее улучшение, причем не только в перспективе, но и уже сегодня.»

Ну разумеется. Давайте платить старушке по 500 рублей пенсии, а потом наблюдать, как ее дети, получающие аж целых 2.5 тысяч будут ей помогать, чтобы та с голоду не опухла, после чего мы можем делать выводы, мол, жить стало лучше! Жить стало веселее! Смотрите, молодые люди помогают старым!

«И можно ли оценивать их положение по заработной плате и стипендиям? В Дагестане средняя заработная плата научных работников составляет 700 руб. в месяц. Но двое дагестанских коллег, с которыми я беседовал, признали, что брак их молодых отпрысков стоил им по 15-20 тыс. долл. личных средств.»

Точно. Отсюда опять же вывод — раз у людей, зарабатывающих по 700 рублей в месяц, «нашлось» 20 тысяч долларов, общее благосостояние улучшилось.

--------

Вторая статья — тоже мужика из того же Института этнологии и антропологии РАН. (тоже ссылку в ЖЖ нашел). У меня вообще складывается ощущение, что там люди какие-то, мягко говоря, нездоровые в этом институте работают и лезут, МЯГКО ГОВОРЯ, не в свое дело. Вот товарищ выше полез в экономику, этот — вообще в языкознание.

Одна цитата:

«Я полагаю, что глобализация и компьютеризация нашей жизни в конечном счете приведут к тому, что в нынешнем столетии на латинский алфавит перейдет и русская письменность. Кириллица устарела уже и для славянских языков. Даже в Болгарии, на родине кириллического алфавита, и то сейчас звучат здравые голоса о необходимости перехода на латиницу. Препятствует тому идея русской великодержавности. Идея какой-то особости России, особости русского пути, евразийства и так далее. Это вредная идея, реакционная. Россия должна интегрироваться в Европу. И одним из необходимых условий этого, по моему глубокому убеждению, является перевод письменности всех народов России на латинский алфавит. К сожалению, судя по настроению некоторых, русский язык перейдет на эту графику, видимо, одним из последних, что приведет лишь к тому, что другие, неславянские, народы России будут опережать русский народ в своем цивилизационном развитии.»

Щас.

Нифига, латиница сосет, для ускорения глобализации надо сразу английский принимать в качестве национального языка, не меньше.