Knowledge base

Блог — всего лишь одна из форм организации контента, просто форма не особо удачная, да и контент подходящий — сиюминутные ремарки о-чем-вижу-о-том-и-пою, иными словами — «чем удобряли, то и выросло».

Есть и другие жанры. Про один из таких жанров — назову его условно knowledge base — и я хочу немного поговорить.

Рано или поздно, создавая контент, который востребован и не теряет актуальности со временем (или теряет, но не так быстро, как, например, новости), мы начинаем понимать две простые вещи:

1. В тематике контента обнаруживаются закономерности и между разными документами можно провести некие семантические связи. Как это будет реализовано — ключевые слова, категории, рубрики, «смотрите также», хитроумные костыли для ЖЖ — не важно.

2. Так как материал устаревает медленно, время написания и вообще сортировка по времени написания по большому счету теряет смысл.

Переписав текст про ЧПУ, который оставался актуальным четыре года(!), и сделаев его совсем up-to-date, а так же написав текст о том, что же такое блог и использовав при этом наброски из «Регистра», я придумал вот что:

Документы в Сети не обязаны быть статичными. Но даже динамичный блог — это куча статичных заметочек, а когда нам нужно развить тему, мы просто пишем еще одну заметку. Иногда это оправдано, иногда — нет. Но почему-то все всегда (или почти всегда) забывают о том, что текст-то — электронный, поэтому его можно просто дописать или переписать.

Влад Головач предлагает всячески чистить архивы блога, удаляя ненужную и устаревшую информацию. Но — тогда это уже будет не блог, и вообще Влад говорит, что «хитрость в том, чтобы изменить магистральное направление блога в прошлое (которого как минимум больше)». Совершенно верно. Но есть нюанс.

Знаете, почему когда нужно продолжить тему в блоге, то об этом пишется новая заметка (в которой пусть даже и ставятся ссылки или ключевые слова, линкующие ее с предыдущими по теме)? Да потому, что новая заметка всегда сверху.

А сверху она потому, что она новая.

Но нам ничего не мешает сделать такой сайт, на котором мы будем развивать круг тем не только добавляя новые документы и связывая их со старыми, но и редактируя старые, при этом сортируя документы не по дате написания, а по дате обновления.

Выглядит это так: есть рубрикация по темам. В каждой теме есть три блока документов:

Первый — основополагающий/темообразующий документ/документы. Основной документ, раскрывающий тему и постоянно обновляющийся.

Второй — исходный материал, тот сор, из которого вырастает темообразующий блок документов.

Например, темообразующий документ: /entry/2196
Исходный/черновой материал: http://nudnik.ru/keys/blogs

Третий — устаревшие/архивные материалы, в том числе и предыдущие версии темообразующих документов.

Пользователю же при первом знакомстве всегда подсовывается темообразующий блок. Например, если я пишу в блоге заметку — ну, скажем, «еще один способ сделать ЧПУ», — то человек, который не знает, что это такое, вынужден идти по ключевым словам и узнавать.

Если же делать knowledge base, то пользователь видит, что обновилась/завелась тема ЧПУ и когда он в нее заходит, то ему не вываливается «а вот все, что у меня есть про ЧПУ, разбирайся и сортируй сам».

Кстати, когда я писал диплом, у меня была бредовая идея сделать его в виде гипертекста, основной корпус диплома сделать в виде, скажем, пятистраничного текста, который кратко, но по существу передает все содержание диплома, и в котором в ключевых местах понатыканы ссылки [show me more]. Грубо говоря, человек, который читал бы диплом, смог бы углубиться в него в любом месте и на любой уровень.

Представьте, если бы каждый абзац можно было бы расширить на страницу, а в свою очередь каждый абзац там — еще на страницу.

Вот, примерно так. Самое смешное, что это придумано сто лет назад и называется гипертекстом. Проблема в том, что почти все реализации гипертекста выходили не очень-то удачными, да и создавать полноценный гипертекст гораздо сложнее, чем простой текст.

Еще я хотел что-то хорошее написать про Wako Wiki, ибо это – инструмент, заточенный помимо всего прочего и на редактирование документов, а не на добавление новых (как блог). Проблема с Wiki только одна – на мой взгляд – там все – как бы сказать – кишками наружу, что ли. То есть, система ориентирована на писателя или на коллектив писателей, — что идеально подходит для совместного творчества, организации совместной работы над документами или для индивидуальный вещей, — таких как ToDo, например, но не очень-то ориентирована на простого читателя, которому очень много вещей просто не надо видеть.

Вот, пожалуй и все.