Головач о блогах

При этом непонятно зачем он пытается спорить со мной, утверждая, что блог — это прежде всего ПО. Я-то писал за себя: «Разницу между „сайтами с заметками“ (aka „Авторские проекты“), типа спектатора.ру и блогом, типа регистра, я, наконец-то, осознал и вербализировал». (Курсив мой). А то, что блог — это ПО, я уже писал.

А вообще — у гениев часто мысли сходятся, сравните:

Наплевательское отношение к архивам заметок. Статистика утверждает, что в прошлом, вероятнее всего, были заметки, лучшие сегодняшних (сегодня заметок было две, а в прошлом их были сотни). Плохой архив приводит к тому, что эти заметки оказываются фактически потерянными (особенно романтическая ситуация с этим делом в ЖЖ). (Головач).

и —

Главный минус такого подхода — «выпячивание» новых материалов, в то время, как старые прячутся куда-то, часто в «архив», хотя они могут иметь не меньшую ценность, чем новые. (Смирнов). spectator.ru/myselfishness/spectator/reloaded

И остальное — «Не вечная информация» и «Неподдержание среднего уровня». Это уже в моем понимании не блог, а что-то такое, что я вскользь и описывал, когда противопоставлял блог-не блог. spectator.ru/myselfishness/spectator/reloaded

Фактически, противопоставление блог-не блог у меня равно противопоставлению плохой блог-хороший блог у Головача.

Почему я же считаю, что заметки из блога удалять не надо, и не надо поддерживать средний уровень?.. Исходя из семантики слова «блог». Вы когда-нибудь видели, чтобы из логов что-то специально удалялось (кроме как с целью освободить место, разумеется)? Нет. Блог, это, собственно, и есть лог. Вспомогательная информация. Дамп памяти. Diarrhea, cha-cha-cha.