Маты

Проблема в том, что надо различать мат, как таковой, то есть просло слово «хуй» и данный конретный факт использования. Ибо я не открою Америку, если скажу, что маты используются по-разному и в разных целях. Функциональность мата различна — начиная с номинативной и экспрессивной функции, и заканчивая, например, социально-дифференцирующей. Тем не менее, все эти способы использования считаются «неприличными».

Табуирование ненормативной лексики привело ко многим забавным вещам: например, я не встречал ни одной серьезной лингвистической работы о мате. Потому что «не прилично». В художественной литературе мат может быть использован в качестве прямой речи героя, но опять же из-за его табуирования «серьезные» писатели это делать никогда не будут, у «несерьезных» выйдет все равно пошло, а уж простор для всякого «постмодернизма» «запрет» на маты создает просто огромный... Стоит написать слово «хуй» в произведении — и ты уже постмодернист...

В Америке такого нет. (Наверное). Там вообще слово «fuck» можно встретить чуть ли не в газетах. У нас табуирование матов сделало возможным такие вещи, как fuck.ru и иже с ним. В Сеть вываливается поток матов, и огромная куча народа читает, упиваясь тем, что это «нельзя» и «неприлично». Напишите такой же текст на английском языке и посмотрите, будут ли англоязычные люди так же толпами валить его читать. Нет. Потому что не поймут, «в чем же фишка». Ну, ругается человек. Ну, плохо ему, наверное. И что?..

В общем, давайте будем все-таки разграничивать цели и задачи применения матов. Я, например, никогда (ну, почти) не использовал маты для того, чтобы показать, как человек мне неприятен, или, говоря русским языком, для того, чтобы «послать» или оскорбить.

Собственно, не хочу я сейчас объяснять, почему на «Спектаторе» попадаются маты. Ну, попадаются. Значит, так надо. Значит, при написании текста я решил, что здесь должен стоять мат. Если бы я хотел кого-нибудь этим оскорбить, я бы ему сообщил лично.

В общем — все в комментарии, флеймить по поводу матов. Матом про маты не флеймить!