Ежекризисы-3

Самые первые люди, начавшие заниматься какой-то уникальной деятельностью и вовремя отрефлексирующие ее, называются «идеологами». Уважаемый мной Антон Носик, например, идеолог профессиональных онлайновых СМИ в России, а не менее уважаемый мною г-н Лебедев — идеолог дизайна в России. Так уж вышло...

Те же авторские проекты пытались отрефлексировать Ежи, впрочем рефлексировали они по поводу регулярных проектов, но во-первых, в те времена других проектов, кроме авторских не было, а во-вторых, это все-таки почти что клуб авторов, поэтому проекты — авторские.

Впрочем, разговор о другом. Мне, как идеологу спектаторского движения, хотелось бы прокомментировать следующий отзыв:

TopList now показывает 1109 хостов -> цифра привлекательная для любого сетевого инкубатора ;) Зарывается Спектатор, скоро наверное уже штат для написания ежечасных заметок набирать будет :)

Дело в том, что все авторские проекты обладают одной feature’ой, некой врожденной особенностью, которую можно назвать «родовой травмой», но ровно в той мере, в какой отсутствие пениса у девочек можно назвать врожденным дефектом. У девочек, как мы узнали от старины Фрейда, возникают (слава Аллаху, что не у всех) по этому поводу всякие комплексы, вроде комплекса кастрации, а у авторских проектов, если автор не достаточно умен — другие комплексы, но той же породы — желание обладать тем, чем в силу физиологических причин обладать не должно.

Вы, конечно, будете смеяться, когда я вам скажу, в чем особенность и «врожденный дефект» авторских проектов. В том, что они — авторские. И основа у них — один человек, стоящий «у руля». Пока ему не надоест. А один человек, будь он хоть трижды человек-окрестр, не может выдавать стабильно в день по 10 текстов разной тематики. Уникальность — вещь обоюдоострая. С одной стороны, уникальность — это хорошо, потому что она обозначает, что второго такого предмета ты не встретишь, с другой стороны, уникальность — вещь «плохая», потому что узкая и неудобная, когда вам надо «такое же, но с перламутровыми пуговицами».

А в условиях капитализма главный принцип — это что?.. Массовое производство благ, в том числе и нематериальных. Поэтому уникальность — это не сюда. Выпуск какой-нибудь газеты.ру опирается вовсе не на уникумов, а на черную рабочую силу.

Превратить авторский проект в способ добывания денег нельзя. И никто вам не будет за него платить, потому что есть множество способов потратить деньги более эффективно. Бывают исключения, но они только подтверждают правило: чтобы создать авторский проект с большой буквы, нужно быть действительно неординарным человеком. Даже Экслер, этот попсовик-затейник, не смотря на свою попсовитость, несомненно, явление уникальное, потому что он один такой. Сколько бы у него не было подражателей, они ничем, кроме подражателей, не останутся.

(А потом снова скажут, что я Экслера ругал, а? Не такой он уж и плохой. Котов любит, опять же...)

Так вот, чтобы создать авторский проект с дикой посещаемостью и заработать что-то на нем, надо быть действительно гигантом мысли и отцом русской демократии. (Ну, в данном случае под авторским проектом вовсе не имеется в виду что-то вроде «авторская коллекция порнофотографий Васи Пупника»). Только вот люди, обладающие такими качествами, могут с легкостью заработать гораздо больше денег на чем-то другом. Тот же Экслер. Или тот же Dz.

А с Dz вышло обидно. Ну не работает «вечный двигатель», хоть ты тресни... «Новый» DZ — это была именно попытка создать «вечный двигатель», которая провалилась. Все просто: они заметили, что по поводу статей DZ в форумах разгорались баталии и высказывались классные вещи. Замечательно: делаем так, чтобы любое сообщение из форума могло стать «гласом народа», то есть полноценной статьей на DZ. Более того, почти каждый может написать свою статью и запихать ее на Dz.

И не работает. Потому что построено по принципу «вечного двигателя»: посетители формируют контент сайта, оставляя отзывы на отзывы на отзывы на отзывы на отзывы, оставленные по поводу свежей статьи Dz. А проблема в том, что новых статей DZ-то и нет, а вечно гнать вторпродукт в виде отзывов на отзывы... Это называется «флейм», а не «контент». Ну а что касается того, что любой человек с улицы может написать на DZ статью... Может. Только это не статья будет, а бред. Или в лучшем случае — графомания.
Вот, например...

Ибо на пустом месте бесплатно качественный контент вам люди с улицы создавать не будут.

Ну вот, разошелся... Дело не в том, что я хочу как-то обгадить DZ, дело в том, что мне он действительно очень нравился... При всем моем уважении к Яндексу, DZ и студии Лебедева, новый DZ вышел таким калом... Такое ощущение, что студент на коленке программировал. Вот, полез на него сейчас, пока писал заметку и нашел сразу же много нового. Слева — это пример навигации. Это дата, если что...

В общем, «Спектатор» не будет набирать штат для писания ежечасных заметок. Ибо авторский проект. Во-первых. А во-вторых — штату надо платить деньги. А деньги надо где-то брать. Только не надо говорить про «инвесторов». Время, когда инвесторы просто так давали деньги, услышав слово «интернет-издание», прошло. И давно.

В общем, все это было написано к тому, что отзыв — дурацкий ;)

Итого:

Авторский проект обычно рассматривается, как хобби. Получать за него (бешенных) денег вы все равно не будете. Возможная эволюция авторских проектов в нечто, называемое «авторские колонки» — в оффлайновых журналах есть такие, и там платят именно за вашу уникальность. Первый шаг к этому сделал Cooler. Никто не знает, сколько платит ему Emax, но факт остается фактом: Cooler — это «авторская колонка» на Емаксе.

P. S. Придумал новый движок, в виде дневника. Все УРЛы имеют вид spectator.ru/diary/05-05-2001. Навигация с помощью такого вот календаря. Только мне, увы, этот движок не подойдет... А задумки там были неплохие...

Костя купил себе Remington.ru, сейчас пишет себе тоже движок... Kalinin.ru тоже переписывает движок и переделывает дизайн. Вит себе купил Psyberia.ru, тоже пишет новый движок... ему... Спектатор...

Эх, загнивают авторские проекты! (Смайлик).