Правовые проблемы СМИ в интернете

1. Что такое Интернет.

«Интернет»... Бог нового века, панацея от всех бед, источник любой информации («В Интернете есть все»), «виртуальная реальность», рассадник порнографии, заповедник вирусов?.. Это слово часто произносят с придыханием, а когда хотят подчеркнуть особую значимость — используют тавтологические конструкции, звучащие солидно: «Мировая компьютерная сеть Интернет». (По-английски «Internet» как раз и обозначает — «Мировая сеть»).

В желтой прессе (особо отличаются здесь «МК» и «Комсомолка») стало правилом хорошего тона пугать читателей разными опасностями «виртуальной паутины», рассказывать, как «хакеры через Интернет взломали банк», или как «еще один человек ушел в виртуальную реальность и не вернулся». И, разумеется, самая стандартная тема — порнография в Сети. Неизвестно, почему печатная пресса кишит страшилками на тему Интернета, но думаю, что на это есть несколько причин: во-первых, многие журналисты просто не знают темы, о которой пишут, во-вторых, на то она и желтая пресса, чтобы пугать и развлекать читателя, разумные способы использования Сети вряд ли будут столь привлекательны, как история-триллер про коварных взломщиков сетей. Ну и в-третьих, складывается ощущение, что печатные СМИ просто-напросто боятся конкуренции со стороны Интернета.

И начать я хотел со внятного объяснения, не запутанного новомодными выражениями, вроде «виртуальная реальность», звучащими красиво, но не имеющими под собой реального смысла, что же такое «Интернет».

Интернет — одно из детищ «холодной войны». Озабоченные ядерной угрозой, американские военные разрабатывают и воплощают в жизнь систему связи, (Сеть) соединяющую стратегически важные компьютеры по всей стране. Главной задачей было обеспечить работоспособность системы, даже если один или несколько ее компонентов (компьютеров) вышли из строя. Например, из-за ядерного взрыва.

В основу системы были положены три основные идеи: — каждый узел сети соединен с другими, так что существует несколько различных путей от узла к узлу. — все узлы и связи рассматриваются как ненадежные — существуют автоматически обновляемые таблицы перенаправления пакетов — пакет, предназначенный для не соседнего узла отправляется на ближайший к нему, согласно таблице перенаправления пакетов, при недоступности этого узла — на следующий и т.д.
Эти идеи должны были обеспечить функционирование сети в случае разрушения любого числа ее компонентов. В принципе сеть можно было считать работоспособной даже в случае, когда остается функционировать всего два компьютера. Кроме того созданная по такому принципу система не имела централизованного узла управления, и следовательно безболезненно могла изменять свою конфигурацию.

Очень хорошая метафора, используемая как еще одно название Сети — «Паутина», (по-английски — Word Wide Web, то есть «всемирная паутина», сокращенно WWW), дает наглядное представления об устройстве Сети. Представьте себе паутину, опоясывающую земной шар, нити которой — линии связи, а точки пересечения нитей — компьютеры. От одного компьютера до другого добраться можно сотнями разных путей. Не все, разумеется, они будут короткими, но сам факт, что путей несколько, делает систему в целом крайне стабильной даже в случае повреждении «нитей».

У каждого компьютера в Сети есть свой адрес, что вполне логично — иначе был бы просто невозможен акт коммуникации, мы бы имели что-то вроде знаменитого «на деревню к дедушке». (Или представьте себе город без названий улиц, номеров домов и квартир). Как было сказано выше, у Интернета нет центра, поэтому, выходя в Сеть, вы не подключаетесь к чему-то конкретному, вы просто имеете возможность адресоваться к любому компьютеру сети.

Адрес компьютера в Интернете (ip-адрес) имеет вид xxx.xxx.xxx.xxx, где xxx — число от 0 до 255. Например, 209.247.228.201. Однако, такими адресами почти никто не пользуется, так как специально для удобства существует система доменных имен, то есть понятных для человека псевдонимов ip-адресов. Например, www.yahoo.com, www.lenta.ru, www.yandex.ru. Когда вы набираете в строке браузера (англ. «browser» — программа для «навигации» по Интернету) адрес www.lenta.ru, компьютер сам переводит этот непонятный (для него) набор букв в понятный (опять же для него) адрес — 195.230.90.26 и начинает считывать и показывать вам информацию с компьютера, обладающего данным адресом.

Адрес — очень важная вещь. Когда человек заявляет «В Интернете есть все», он близок к истине — по разным оценкам, сейчас к Сети подключено 150-200 миллионов (!) компьютеров, и поэтому вероятность того, что хотя бы на одном из этих компьютеров найдется необходимая информация, велика. Однако простое заявление «В Интернете есть все» равносильно заявлению «В городе Новосибирске живет Иванов Иван Иванович». Да, безусловно, вероятность того, что в Н-ске живет такой человек, есть. Однако не зная его адреса, мы просто не сможем его найти. То же самое и с Интернетом — не зная адреса, где «лежит» то, что нам нужно, мы этого не получим.

Вот, собственно, примерно так и устроен Интернет. Как видите, никакой «виртуальной реальности», «искусственного мира» и прочих ужасов. Интернет — это всего-навсего наиболее совершенный (на данный момент) инструмент передачи информации в мировых масштабах.

(Поэтому считать весь Интернет одним СМИ — в корне не правильно. Во-первых, как можно считать чем-то единым 200 миллионов компьютеров, не имеющих между собой ничего общего. Во-вторых, Интернет — это инструмент, способ передачи информации. Не считаем же мы СМИ бумагу, на которой печатаются газеты).

2. Закон о СМИ и Интернет.

Каждый пользователь Сети может быть услышан. Невероятная простота и низкая себестоимость (очень часто равная нулю) создания своей странички в Сети породил в свое время настоящий бум. Для того, чтобы написанный вами текст стал потенциальным достоянием всего Интернета, достаточно сделать две простые вещи: первое — перевести этот текст в особый гипертекстовый формат (html), понятный для браузера, второе — поместить этот документ на каком-нибудь сайте; сделать это легко — во всем мире существуют тысячи сайтов, на которых место раздается просто за бесплатно.

Ключевое слово в предыдущем предложении — «потенциальным». Потенциально — вашу страницу может увидеть каждый пользователь Сети. Реально — ее увидят только те, кто знает адрес. Однако, реально домашняя страница подпадает под действие закона о СМИ, статья вторая: «под массовой информацией понимаются предназначенные для неограниченного круга лиц печатные, аудио-, аудиовизуальные и иные сообщения и материалы».

Тем не менее, на этом подпадение под закон о СМИ страниц и сайтов в сети заканчивается. Чтобы понять, почему это происходит, давайте рассмотрим основные понятия, сравним странички Интернета с печатными СМИ (потому что с радио и телевизионными СМИ они имеют еще меньше точек соприкосновения).

Итак, основные понятия, по которым определяется, является ли данный (печатный) продукт СМИ: периодичность, постоянное название, текущий номер, тираж, распространение (тиражирование).

Периодичность и текущий номер.

Если с печатным изданием периодичность можно определить просто по самому факту выхода очередного издания, как говорится, «на ощупь», просто потрогав свежий номер, то с Интернет-страницой все гораздо сложнее. Как правило, информация на страничке не обновляется полностью. Допустим, есть некое место в Сети, куда я выкладываю все мои статьи по мере написания. Если их было десять, а я просто спустя полгода после последнего добавления добавил еще одну и их стало одиннадцать — считать ли это периодичностью? А если я их добавляю не регулярно, а спустя неравные промежутки времени? А если я просто поменял в одной статье один абзац — это периодичность?

Поэтому такого понятия, как «текущий номер» в чистом виде просто не существует. Допустим, у страницы есть постоянное название — «Статьи господина Имярека», раз в месяц на страницу добавляется статья, но все прочие статьи остаются, и в целом содержание страницы не меняется. Было бы странно рассчитывать на то, что вышеуказанный господин при добавлении очередного материала будет называть свою страницу «Статьи господина Имярека, выпуск четвертый».

Тираж и тиражирование.

С тиражом и с тиражированием наблюдается и вовсе интересная картина. Документ, выложенный в Сеть, имеет только один тираж. И тираж этот равен единице: документ существует в Сети в единственном экземпляре, зато каждый может, обративший по определенному адресу, получить доступ к этому документу. Таким образом, сам документ не тиражируется. Да и не распространяется — потому что распространяется только адрес документа. Допустим, вы повесили на столбе листовку в единственном экземпляре, ходите по улицам и всем сообщается, что на пересечении улиц Писарева и Сибиряков-Гвардейцев висит очень интересный документ, порочащий чью-то честь и достоинство. (В реальной жизни, разумеется, никто не пойдет по такому адресу. Потому что долго и неудобно. В Интернете — быстро и удобно). Является ли это тиражированием?

Единственное, что мы можем — это считать количество человек, которые воспользовались правом доступа к данному документу. Например, сегодня данный документ просмотрело десять человек. Является ли это тиражом? Не знаю. С печатными СМИ все просто: мы имеем периодичность, скажем, раз в неделю, и имеем за эту неделю десять тысяч отпечатанных экземпляров. Тираж налицо. За какой промежуток времени считать количество посетителей страницы, если она обновляется не регулярно? Если нет такого понятия, как номер? Если нельзя сказать точно — посетило ли страницу десять человек по одному разу или один человек, но десять раз?..

3. Что делать и кто виноват?

Думаю, что нашим законодателям придется еще долго повозиться с законом о СМИ, прежде, чем туда «впишется» Интернет. Проблема не только в инертности тех, кто пишет законы, проблема еще и в том, что Интернет — совершенно уникальное средство передачи информации, и эта уникальность еще пока не вписывается ни в какие законы, да и законодатели, честно говоря, сами все еще с трудом понимают, что же они хотят законодательно регулировать.

Впрочем, не стоит винить наших законодателей. В Америке, где, согласно цифрам, более 50% взрослого населения имеют доступ к Сети и где процесс «обИнтернетчивания» начался гораздо раньше, чем у нас, до сих пор не утихают законодательные споры по этому вопросу.

Хотелось бы высказать свои соображения по этому поводу и наметить те пути решения, которые вижу я. Прежде всего, сайт в Сети — не всегда СМИ. Пусть даже сайт предоставляет массовую информацию (а любая информация в Сети — потенциально массовая), которая обновляется в меру регулярно. Однако в большинстве своем информация в Сети не является социально значимой. Например, сайт с ежедневными анекдотами. Является ли он СМИ? Формально — да. А не формально?...

Вообще, сайты в Сети можно (весьма условно) разделить на несколько видов: прежде всего, домашние странички, рассказ «обо мне и моей собаке», потом — персональные проекты (сравнить их можно с авторскими программами на ТВ, например, «Итого»). Из-за малой себестоимости такие проекты создаются и поддерживаются одним человеком, но являются довольно популярными в Интернете, потом — всевозможные сайты развлекательной, сервисной и справочной направленности: начиная от служб знакомств, анекдотов, справочников и заканчивая черт знает чем. Ну и последний тип — это, собственно, так называемые «Интернет-СМИ».

Интернет-СМИ — это большие сайты, посещаемые относительно большим количеством народа, которые обновляются по несколько раз в сутки (!) и предоставляют именно журналистскую продукцию, социально значимую информацию: новости, статьи и прочее.

Я считаю, что именно такие сайты (плюс еще некоторые авторские проекты) и должны считаться СМИ в Интернете. Иначе под определение СМИ попадает практически весь Интернет.

Что же касается основных понятий, то предлагаю ввести следующие: вместо периодичности — частота обновления информации. При этом необходимо определиться, что же именно считать обновлением, и как часто это обновление должно происходить, чтобы сайт считался СМИ. Срок в один год мне кажется чрезмерно большим — Интернет настолько динамичная среда, что почти невозможно найти сайт, который обновлялся бы раз в год (если это только не заброшенный сайт).

Вместо тиража следует ввести единицу, более приемлемую в данном случае. П принципе, в среде Интернет-проектов такая единица «пузомерства» есть — это (среднее) количество посещений в день. Именно в день, так как чем больше временной промежуток, тем труднее и труднее определить — либо это, скажем, десять разных человек посетили сайт, либо два человека, но по пять раз каждый.
Понятие «текущий номер» для Интернетовских СМИ вообще вводить не стоит — о каком номере может идти разговор, если новая информация (новости, статьи) добавляются круглосуточно?

Что же касается постоянного названия, то его место должен занять адрес сайта. При покупке печатного СМИ, мы ориентируемся на название, мы подходим к киоску и говорим: «Дайте мне, пожалуйста, журнал „Власть“». При посещении электронного СМИ роль названия играет адрес — именно его мы набираем в строке браузера.

Ну и самое главное — я считаю, что определять, является ли данный сайт СМИ, стоит еще и по слегка субъективному критерию — информационной наполняющей данного сайта, (Является ли информация социально значимой? Продукт ли это журналистского труда?) Иначе любой сайт с анекдотами будет тоже считаться СМИ.

4. «А будет ли мальчик?», или возможен ли контроль вообще?

Есть две уникальные особенности Интернета, благодаря которым практически никакой законный контроль над материалами в Сети никогда не будет возможен. Прежде всего — это объем материала (информации), рост которого происходит в геометрической прогрессии и не собирается останавливаться. Есть тысячи мест, где можно получить «на халяву» место под свою страничку. При паспорт у вас никто не спрашивает, и места дают не скупясь — мегабайт по тридцать. Для сравнения — текст романа «Преступление и наказание» занимает чуть больше одного мегабайта.

Так что ни одна спецслужба в мире, ни один правоохранительный орган просто физически не в состоянии контролировать и учитывать такой поток информации. Да и никакие технические средства с этим не справятся. Грубо говоря, если Интернет — это 200 миллионов соединенных вместе компьютеров, что для их контроля нужно еще столько же. Говорят, что если китайцев выстроить в колонну шириной в пять человек, и пустить их шагом, то колонна никогда не кончится — новые китайцы будут рождаться быстрей, чем пройдут старые. Та же ситуация с информацией в Интернете, только «плодится» она гораздо быстрее китайцев.

Вообще, если будет принят закон, согласно которому любой сайт, обновляемый, скажем, чаще, чем раз в год, считается СМИ и подлежит регистрации (а в том, что ему могут принять, лично я не сомневаюсь), то под этот закон подпадут 99% сайтов, а их регистрация будет так же бессмысленна, как регистрация каждой снежинки во время снежного оползня. Разумеется, такой закон только скомпрометирует себя и работать не будет.

Вторая хитрая уловка — отсутствие у Интернета границ. Например, если законодательство вашей страны запрещает вам публиковать какие-то материалы, вы можете разместить их на сервере в другой стране. Но все равно эта информация будет доступна по всему миру. Из самых известных прецедентов стоит назвать сайт kavkaz.org, официальный сайт чеченских боевиков, географически находящийся в Америке.

Как вы помните, в устройстве Сети основной принцип — отсутствие главных элементов. Таким образом, чтобы «убрать» сайт kavkaz.org, вы должны либо закрыть сам сайт, что невозможно, потому что находится он в Америке, либо запретить всем и персонально каждому набирать на своем компьютере этот адрес.

5. Заключение

Контролировать весь Интернет не может никто. Тем не менее, правовая основа для электронных СМИ нужна, и в этом прежде всего заинтересованы как раз серьезные Интернет-издания, потому что они хотят иметь статус полноправного СМИ. Задача законодательной власти — понять, что именно они пытаются ограничить и описать, а не пытаться объять необъятное и ограничить неограниченное. Да, уникальная легкость распространения информации в Сети — не только благо, но и зло: компьютер не делит информацию на плохую и хорошую и с одинаковой легкостью распространяет как свежие новости, так и детскую порнографию*. (впрочем, с детской порнографией бороться можно — она запрещена законодательством практически всех стран, и просто разместить сайт в другой стране не получится.) Но за все хорошее приходится платить, в том числе и за легкость передачи информации.

--------

* — и о порнографии. Напоследок хотелось бы развеять миф, о том, что Интернет — это «рассадник порнографии». В Интернете есть и эротика, и порнография, и что похуже. Но Интернет — это не разбрасывание листовок порнографического содержания. Размещая порнографию, ее владелец не тиражирует ее, а просто предоставляет возможность доступа. Просмотр порнографии — это добровольный акт. Вероятность того, что человек случайно увидит детскую порнографию, стремится к нулю. Ну а кто ищет... кто ищет — тот всегда найдет. Спрос порождает предложение. Впрочем, не будем вдаваться в дебри этики и закончим на этом.