Кризис вторичности

И действительно, не смотря на то, что человечество движется вперед (и космические спутники бороздят бескрайние просторы космоса), основной формой времепровождения для человека вообще и человечества в частности является дублирование хорошо усвоенного или усвояемого материала. Тут уж ничего не попишешь — что касается материальных ценностей, то по другому делать нельзя, потому что нельзя — не будешь же ты каждую следующую кружку изобретать по-новому. Или, что еще абсурднее, при изготовлении кружки каждый раз изобретать ее заново.
Что касается ценностей так называемых «духовных», то тут тоже свои веские причины. Прежде всего, количество идей и ощущений, которые хочется выразить, обычно ограничивается несколькими десятками. Если не сказать — единицами. Вы писали в юношеском возрасте стихи о любви? И любовь там не рифмовалось с кровью? То-то же.

Количество описываемых ситуаций тоже не отличается разнообразием. Единственное спасение — комбинировать их, как бог на душу положит. Только вот кладет бог на душу подчас как попало и такую ерунду... Есть и еще одна причина — дяденькам-писателям тоже надо хлебушек кушать... (Наткнулся сегодня в какой-то газетке на какую-то «юмореску». Начинается она тем, что мужик садится около Нее и начинает вспоминать, как долго они прожили вместе. Сражу же посмотрел в конец. Так и есть — Она оказалась кошкой... Увы. В который раз. Это был бы незабываемый, чарующий и волнительный сюрприз, если бы она, наконец-то, хоть раз в жизни оказалась девушкой).

Вообще, в поп-культуре, в дешевых детективах в мягкой обложке, мальчишных группах, вроде «Иванушек» и в девчачьих, вроде «Стрелок», и прочем, и прочем нет абсолютно ничего плохого. В условиях частной собственности и массового производства каждый раз изобретать чашку заново — глупо. Поп-культура — это тот же товар, та же чашка. А далеко не всем нужна чашка с ручной гравировкой. Вот и все.

В навязчивой рекламе тоже нет ничего плохого. Ее цель — продать как можно большему количеству народа как можно больше чашек. Следовательно, чем проще будет реклама — тем лучше. Разумеется, есть исключения, когда таргет-группой рекламы являются люди умные и образованные. Но это скорее исключение, потому что на умных и образованных лучше не рассчитывать — мало их. Разориться можно.

Чудная шутка — «Вы уникальны. Как и любой другой.» являлась бы действительно неплохой шуткой, если бы не была правдой.

You are not a beautiful and unique snowflake. You are the same decaying organic matter as everything else. We are all part of the same compost heap. «Fight Club».

Вы не уникальны. Я не уникален. Вася Пупкин и Артемий Лебедев не уникальны. Проблема не в этом. Перефразируя известное высказывание Оруэла, можно сказать примерно следующее: все люди не-уникальны, просто некоторые более не-уникальны, чем другие. Проблема в этом. И проблема в том, что хоть я только что назвал себя не уникальным, в глубине души-то я думаю совсем-совсем по-другому. И вы — тоже. Но про себя.

Переходя от общего к частному... ну разве что DZ снова поругать?.. Авторские проекты — это прежде всего, проекты людей, которые менее других не-уникальны. То есть людей, обладающих большой степенью относительной уникальности. Назовем их — для простоты — уникальными. Но ведь вы понимаете, что это не так. :) Требовать от уникальных людей постоянного и регулярного проявления их уникальности — нельзя. На то она и уникальность. Собственно, все мои наезды на DZ происходят вовсе не от моей нелюбви к нему. Наоборот.

После того как DZ продался... тьфу... обменялся акциями с Яндексом, естественно, следовало ожидать только одного... Вы уже поняли. Быть уникальным в этом мире накладно. Говоря простым языком, «опопсения» DZ ожидать более, чем следовало. Не для того Яндекс его... с ним обменялся акциями, чтобы DZ не «развивался». Ну и DZ развивался. Сначала добавились просто компьютерные новости, которые к DZ не имели никакого отношения, потом — «Глас народа», теперь стали появляться новые рубрики.

В этом нет ничего плохого! Один человек не может демонстрировать уникальность 24 часа в сутки. Наверняка вы помните, какие у DZ были перерывы в выпусках...

Так что теперь DZ превращается в обыкновенный онлайновый журнал. И, соответственно, не застрахован он не-уникальности. ;)

Переходя сразу на личности и на конкретные факты. Ради чего, собственно, все и затевалось. Шутка.

На DZ — новая рубрика. «Взгляд из паутины». Ведет ее некто Вадим Антонюк. Не буду все-таки переходить на личности. Однако то, что пишет Вадим — ну просто вторичный продукт. Более, чем.

Пишет он в основном о дизайне, причем если начать цитировать вступительную статью...

Как говорил Антон Павлович Чехов, каждого новорожденного нужно прежде всего как следует высечь со словами: «Не пиши! Не пиши!».

То же самое с дизайном вобще и с веб-дизайном в частности. Это явление сродни графоманству — каждый, кто чувствует в себе хоть какие-то способности, сразу же напускает на себя таинственность и начинает делать сайты. При этом непременным условием является небрежная снисходительность, которая проявляется практически везде — и в отношении к домашним, и в спорах (чаще всего заочных) с Артемием Лебедевым или Дмитрием Кирсановым, и в надписях в гостевых книгах собратьев-дизайнеров: «Неплохой, в общем-то, сайтик.

Но чего-то, знаете ли, не хватает. Может, опыта.» А еще веб-дизайнерами
становятся по сознательному выбору, например так, как это описал Алекс Экслер в «Дневнике Васи Пупкина». Дизайнеры, они ведь денег много зарабатывают.

Для многих это является дополнительным стимулом. И сразу же начинается чуть ли не конвейерное производство cайтов, действительно поражающих воображение реципиентов. У меня, например, пропадает сон и аппетит. С кем-то, может, случается что-то другое. Например, повышается лохматость или раздражительность. Но самое главное, на этих сайтах, наводнивших весь Рунет, гордо пишется «designed by ...», а создатель начинает именовать себя дизайн-студией и за неслыханные деньги предлагать сайты чайникам, выдавая неряшливость и грязь на страницах за «эстетику грязных апрошей» (клянусь, я ничего не придумал, я сам это у кого-то вычитал)...

Конец цитаты. Прежде всего, автор сам себя тихо так и незаметно зачислил в Настоящие Дизайнеры. Ну еще бы — у него нет всех перечисленных синдромов и вообще, «я — это другое дело» ©

А в целом... You’re not unique. Практически статьи в этой рубрике — набор общих мест и пересказ мыслей, высказанных другими дизайнерами. На этот раз — настоящими. Впрочем, автор и сам сознается: «я ничего не придумал, я сам это у кого-то вычитал». Действительно, например про «эстетику грязных апрошей» он вычитал на Deus Ex Machina, ругать «дизайнеров-пупкиных» вообще является правилом хорошего тона, а если смотреть остальные статьи...

Статья про академический стиль — пересказ Кирсанова. Статьи про юзабилити не самом деле не имеют ничего общего, а представляет собой просто набор правил, вроде «на забывайте про alt». Статья про то, что веб-дизайнер должен был грамотным — тоже втор.продукт. Подобное было и у Кирсанова, и у Лебедева. Про сплеш-страницы писал и Ледебев, и Кирсанов.

И в целом — явное незнание предмета, о котором пишешь. К примеру, фраза: «По-моему, в каких-то html-редакторах есть спелл-чекеры. Возможно, есть смысл использовать их.»... «По-моему», «в каких-то», «возможно». Господин, вы на кофейной гуще гадаете или пишете статью по тому предмету, в котором разбираетесь. По-вашему есть? Давайте ссылку. Я, к примеру, до сих пор такой редактор ищу. А вот по-вашему он есть.

Итого. Чтобы есть ананасы с шампанским, необходимо не только шампанское. Но и ананасы. Чтобы писать про дизайн, необходимо не только им заниматься и читать, что об этом пишут другие. Необходимо еще и уметь писать, подавать свою мысль. Если она есть. Своя мысль-то...

Впрочем, я уже оставил на сайте DZ следующий отзыв:

«Как говорил Антон Павлович Чехов, каждого новорожденного нужно прежде всего как следует высечь со словами: „Не пиши! Не пиши!“.

То же самое с дизайном вобще и с веб-дизайном в частности.»

Абсолютно верно!! Только я бы на месте автора добавил после этого еще одно предложение — «Всяк, кому не лень, почувствовав себя дизайнером, сразу же начинает писать о нем всякие глупости», на чем бы закончил и ничего не писал бы дальше.
Правильно говорил Чехов, ой, правильно!!!

А про дизайн советую читать как раз мастеров: Ководство, Deus Ex Machina, Кирсанов.