Being John Malkovich
Господа, интересующиеся кинематографом, как вам первая в карьере анальная сцена молодой, но талантливой актрисы Riley Reid? По-моему, шедевр.
Как правильно планировать
Посоветовал мне клиент Transistor, после чего я полез смотреть другие хорошие инди-игры на Стиме. Например, в комментариях советовали Invisible Inc.
Я тут же пошутил Зоргу (вы его не знаете), что «если бы у нас в 2007 был бы талант, мы бы сделали что-то типа Invisible Inc., а не то гавно, которое вышло».
Мы в 2007 году «ебанулись на отличненько» — извините, но это именно так называется — и решили делать инди-игру. А в те годы Steam еще не стал the thing. В не годы это все еще называлось «shareware games». И пиксельная графика не была трендом. И было совершенно не понятно, как это распространять, потому что вот.
Плюс я тогда был только еще начинающий геймдизайнер, игра совсем не в моем жанре, а Зорг был начинающий алкоголик, «и вообще».
А все это было — как я сейчас понимаю — то, что называлось словом «стартап», но тогда этого слова еще не было. Это как с «блогом» — я вел блог еще до того, как это слово появилось (в отечественном интернете).
Всплакнул, короче, над современной ситуацией с indie-играми в Стиме. Все у них хорошо.
Потом всплакнул над тем, как бездарно просрал возможности «стартапов», которые у меня были. И все остальное. Скажем, я бы мог сделать карьеру в Яндексе (если был бы другим человеком).
В прошлой заметке я обещал написать про то, «как правильно делать планы», но боюсь, что ничего путного написать не могу.
Все началось с того, что я читал Лэнгле и думал о том, как я планирую. Мне кажется, я делаю это «правильно», при этом «планировать свою жизнь» я начал в последнее время, а до этого «жил, как выходит».
Я планирую конкретные вещи, но всегда знаю, зачем. То есть, планирование — это опять обращение к смыслу и ценностям. Скажем, я никогда бы не запланировал «тачку» или «новую хату». Я бы начал планировать «надо решить проблему с транспортом» и «решить проблему уюта жилища», например. А ценностями у меня было бы «беречь свое время» и «радовать себя окружающей средой».
При таком подходе срыв планов практически исключен, потому что не важен. Скажем, можно запланировать «похудеть к морьку на 10 кг». Этот план довольно легко сорвать. А можно иметь ценность «здоровое красивое тело», и если эта ценность настоящая, а не «потому что надо», то вокруг нее можно строить разные планы, которые могут выполняться с определенной долей успеха, но срыв любого плана никак не влияет на ценность.
Скажем, этой зимой я «планирую» кататься на коньках чаще, чем в прошлой (то есть «чаще, чем 0 раз»). Если этот план сорвется, буду чаще делать йогу.
А по поводу моих «упущенных возможностей» я себя утешаю так: когда я их упускал, я был другим человеком с другими ценностями. Сейчас я сам себе по большей части нравлюсь, тогда нравился тоже, но по-другому. Сейчас, когда у меня появляются мысли, типа «а вот тут ты мог бы побыть чуть более бизнесменом и заработать миллионы!», я напоминаю себе, что это предложение должно заканчиваться, как «...и было бы сейчас все то же самое, но с миллионами».
Но мы же понимаем, что все было бы по-другому. Но если сейчас не устраивает только то, что нет миллионов — не упускай дальнейшие возможности заработать.
И тут же мне становится лениво. Вот сейчас тратить на это силы и зарабатывать миллионы? Да ну!
То есть, это вариация популярной мечты «жаль, что родители не отдали меня в музыкальную школу, сейчас бы совершенно нахаляву умел музыку». Мечта о том, что «прошлый ты» все за тебя сделал бы, а сейчас можно было бы пожинать плоды трудов.
Мои планы выглядят так: «если ничего не изменится и я буду продолжать идти в этом направлении, то у меня есть шанс стать культовым терапевтом». Но нет плана «стать культовым терапевтом», потому что, если бы я занялся выполнением плана именно в такой формулировке, как бы я радовался жизни? Да никак, «я же еще не культовый терапевт».
В книге «Сила воли. Как развить и укрепить» Келли Макгонигал описывает популярную ловушку, которая заключается в том, что «в будущем будет все по-другому». Сейчас я, скажем, депрессивный нищеброд, но когда-нибудь возьмусь за ум, приду к своей мечте и стану оптимистичным миллионером.
Как и когда, интересно, это произойдет?
В этом плане «планирование» часто путают с «мечтами» или вовсе с «фантазиями». Я как-то в разговоре с девушкой сказал «что у меня нет фантазий, а есть планы» — потому, что в разговоре с девушкой обычно много глупостей говорится. Но потом задумался и понял, что примерно так дело и обстоит.
Мне кажется, что гораздо продуктивней знать свои истинные ценности (то есть, «знать себя» и «знать, чего ты на самом деле хочешь») и уметь действовать исходя из них, жить каждый день, неделю, месяц в соответствии с ними.
Тогда рано или поздно это все приведет к чему-нибудь хорошему для тебя. Но и это не важно, а важно то, что ты уже живешь так, как ты хочешь и нет эффекта «...вот тогда и заживем».
Как раскрутиться психотерапевту?
Это стоит отдельной заметки, но напишу в куче.
Есть высказывание, приписываемое Ключевскому (тому самому, сыну сельского священника): «Психология, призванная стать наукой о душе, стала наукой об ее отсутствии».
Пожалуй, это наилучшая формулировка моей главной претензии к психологии (и почему я не хочу называться «психологом»).
(Моя любимая жена) Катя начинает пробовать себя, как психотерапевта (напоминаю, что она — сертифицированный сказкотерапевт).
Обратилась к старшим коллегам (не ко мне, меня она вообще ни во что не ставит!) с вопросом «а что делать, если я не справлюсь?».
Старшие коллеги ответили что-то в духе «раз клиент пришел, значит, ты с ним справишься». И это, в общем-то, правда. Во-первых, клиенты выбирают терапевта сами. Если они выбрали не подходящего, то просто уходят от него.
Либо если терапевт не справляется. То есть, более честно было бы сказать «если ты не справишься, клиент узнает об этом первым и просто уйдет».
Короче, идите к Кате, если не понравится — уйдете.
Деньги я верну.
А у меня вот такая проблема (возможно, воображаемая): все мои клиенты — люди, которые читают меня давно. Количество людей, которые читают меня давно, ограничено. Количество тех из них, кто пойдет ко мне на #терапию — еще меньше.
Следовательно, они когда-нибудь кончатся!
(Тут в комментариях писали, что «ты окружен поклонниками, а за тобой ходят гаремы девушек» — это все вранье).
Когда они кончатся, что делать?!
Я даже думал, что можно бы свой сайт попродвигать в каком-нибудь Яндекс.Директе.
Первая сложность — в том, что сайт надо продвигать так, чтобы люди на него заходили и сначала становились читателями. А уже потом — клиентами. Поэтому что «Спектатор» — нифига не «одностраничник». Скорее, наоборот, я бы назвал его многостраничником. Умирающий жанр.
Вторая сложность — в том, что я совершенно не представляю, какие это должны быть слова, чтобы на них отреагировала именно моя аудитория.
(Погуглил для смеха каких-то терапевтов по скайпу, так у них на сайте статьи, типа «вред от Твиттера». Дожили! Они бы еще про вред от компьютерных игр и сериалов писали).
Может, это глупо: пока клиенты не кончились, а я думаю, что буду делать, если они кончатся. Но надо ведь заботиться о будущем, да?
(В следующей заметке постараюсь написать «Как правильно делать планы»).
Записался на групповую терапию (у меня была только индивидуальная), буду расти над собой.
Я шутил (хотя какие тут шутки), что терапия работает с настоящим. Кроме того, терапия работает с отношениями (и только с ними).
Даже если человек рассказывает «факты из прошлого» или прикольные истории, важны не сами факты, а то, почему человек их выделил. Будь на его месте другой человек, он выделил бы другие факты.
То есть, самый правильный вопрос, когда клиент что-то рассказал — «да, это была cool story, но как ты к этому относишься?».
В рамках этой метафоры на терапии «всего-навсего» пересматриваются отношения с действительностью.
My Dinner with Andre
Два настоящих актера и сценариста сначала написали сценарий этого фильма, а потом «сыграли» в нем сами себя. Они сидят за столиком в ресторане и полтора часа разговаривают о том, что такое «быть живым человеком».
Все.
Мне больше нечего добавить, но я все-таки постараюсь это сделать.
Один из них отправился на поиски себя, побывал в Индии и понабрался всяких сумасшедших тибетских штучек, второй — типичный житель Нью-Йорка, который просто «пытается выжить в этом мире».
По «сюжету» фильма они встретились после того, как их старая дружба угасла, спустя много лет, уже почти как совершенно незнакомые друг другу люди.
Это не просто два узнаваемых «характера», это два узнаваемых реальных человека, задающих себе вопросы о смысле жизни и как-то отвечающие на них, при чем ответы все те же, фильм снят в 1981 году и становится страшно, что «с тех пор ничего не поменялось», с тем же успехом его можно было бы снять вчера или завтра.
My Dinner with Andre — один из лучших экзистенциальных фильмов.
Смотрите также: The Man from Earth и О чем говорят мужчины — два других прекрасных экзистенциальных фильма с преобладанием диалогов.