Вдогонку про гуманитарев

В предыдущей заметке про терапию я внезапно в самом конце очень тепло отозвался о гуманитариях.

Многие не поняли такого резкого перехода. Просто мне он показался таким очевидным, что я не стал его писать. «Психотерапевт — это гуманитарий», как раз «в хорошем смысле этого слова».

Вот я как раз про хороший смысл и написал. Но могу еще раз повторить: раз психотерапия занимается людями, то это гуманистическая дисциплина (humanus — человеческий).

В мягкой форме это может звучать, как «Терапевт должен быть начитан». В более реалистичной: «Терапевт не только должен быть начитан, но хотя бы должен понимать, что прочитал». Терапевт должен быть культурным человеком. Или, как я еще люблю говорить, «терапевт — это профессиональный человек».

Вот, скажем, я слушаю клиента и понимаю, что лучше, чем Воннегут, я на это не отреагирую. Поэтому я отвечаю:

— Ты знаешь, Воннегут как-то писал:

«В своих лекциях я часто говорю: „Если вы очень хотите насолить предкам, а смелости податься в голубые у вас не хватает, вы по крайней мере можете стать художниками“».

И сразу все понятно!

(Кстати, я впервые положил глаз на вашу будущую маму, дети, когда узнал, что она читала Воннегута).

Три идеи про трансперсональное

Накопились идеи, надо бы записать. Инсталляция, игра и книга.

Первая идея — «типа инсталляция», где-нибудь на выставке современного искусства. На входе — экран с клавиатурой, на экране три слова: «More Than a Human», и возможность ввести свой ответ.

Внутри — например, когда входишь в комнату — большой экран, на котором «облако тэгов» с вариантами ответов.

Понятно, что это арт-инсталляция про трансперсональное. Чтобы людишки, значит, задумались о том, что «больше, чем человек».

Идею придумал давно, а уже после этого нашел описание инсталляции в каком-то музее Нью-Йорка, по-моему: там просто отмечали на стене рост посетителей и получили картину среднего человеческого роста.

Моя идея вполне на уровне Нью-Йорских артистов, хоть я и не настоящий художник.

Вторая идея — тоже про трансперсональное.

Игра (наверное, для айфона?) под названием Free Will, «Свобода Воли».

Симулятор Бога, конечно же, это сейчас модно. «Minecraft наоборот». Двухмерное пространство (трехмерное тут не нужно), по которому ходит человечек с целью выжить. Сам копает всякие ископаемые, охотится, рубит деревья и вот это все. Вы же управляете «Богом», который может размещать в миру объекты.

Интерес — в том, что вы не всемогущи, а можете действовать только опосредованно. Скажем (абстрактный пример) во дворе стоит дерево с яблоками (которое вы до этого и посадили), а человек голоден и без топора. Вы можете это дерево свалить, но не мгновенно, а начав в этом дереве процесс гниения, или напустив на него термитов.

Человек о вашем решении ничего не знает, но в один прекрасный момент дерево падает.

Ирония состоит в том, что оно может упасть человеку на голову — и тогда game over. А может упасть не на голову, тогда человек соберет яблоки и покушает. А из древесины сделает топор.

Есть в этой игре что-то от «леммингов», да. Только нянчишься ты с одним (который регулярно и разнообразно помирает, поэтому есть в этом что-то и от рогаликов).

Цель игры — примирить игроков с тем, что «свобода воли» есть. А заключается она в том, что человек слоняется по карте и управлять им нельзя. «Божественные» воздействия должны быть подобраны так, чтобы ни одно из них не было однозначно злым или однозначно добрым.

Даже если игрок захочет отыграть «злого» бога, ему придется постараться.

Третья идея почти про трансперсональное, но скорее про персональное.

Почти все книги по популярной психологии — мусор, но недавно я придумал формат, который — если очень постараться — может выйти может быть даже чем-то не очень вредным.

Это — книга-словарь. Упорядоченный по алфавиту, потому что остальные способы для описания этого еще хуже. В словаре — натурально, словарные статьи на тему «терапии» и «внутреннего мира», скажем так.

«Страх» и «тревога», из банального (и чем они отличаются). «Любовь». «Осознанность». «Смысл». «Ответственность».

Вроде бы простые слова, но большинство людей их путают — скажем, «ответственность» и «долг» — абсолютно разные вещи, но мало кто об этом подозревает.

Как и «Эгоизм» и «Любовь к себе» или «Любовь» с «Привязанностью» — радикально противоположные понятия, которые считаются чуть ли не синонимами.

Так как это словарь, совершенно не важно, с какой страницы его читать, что является огромным плюсом, потому что любой другой порядок как бы намекает «сначала идет это, а потом — то», что часто совершенно не верно, потому что все люди разные.

Если вам нравится любая из идей — присылайте деньги.

The Brink

The Brink — сериал про то, как Обама ссыт в наших подъездах. Простите. Сериал про внешнюю Американскую политику.

Судя по всему — сатира, но я не уверен. На IMDB написано «комеди». Чем-то напоминает Wag the dog c Де Ниро и Хоффманом. Еще чем-то (безумством генералов, например) напоминает Dr. Strangelove Кубрика.

(Dr. Strangelove я так любил сильно, что у меня есть на него ссылка: мой порно-тумблер идет под подзаголовком «Precious Bodily Fluids»).

На IMDB в одном из комментариев к сериалу написано что-то типа «Да вы что, издеваетесь?!». Стало быть, точно сатира.

Сюжет совершенно безумный, каждые пять минут меняется геополитическая обстановка и Обама бежит ссать в следующий подъезд.

Сегодня как раз была 7-ая серия. То есть, «все еще смотрим».

First sign of sanity

Свежий мультик про психотерапию от School Of Life. На английском, но мы же все его знаем.

Несколько не особо связанных соображений о психотерапии, которые накопились за последнее время, тезисно, чтобы не забыть. Будет интересно далеко не всем (постараюсь следующую заметку сделать поинтересней).

1. Терапия — это практика.

Как и многие практики, она учит чему-то «сама по себе». В терапии есть хороший принцип здесь-и-сейчас, который заключается в том, что... терапия и есть терапия. Например, клиент не может довериться терапевту, но старается, при этом считает, что когда у него это получится, тут-то терапия и начнется! А на самом же деле он прямо сейчас уже работает над доверием, и не только к терапевту. «Это уже терапия».

Несколько людей побоялись идти ко мне на терапию потому, что «у меня (у них) сложности в общении, а терапия — это общение». Казалось бы, где же еще решать эти сложности, как не на терапии!

«Я слишком слабый, чтобы заниматься спортом, слишком отвлекаюсь, чтобы медитировать и слишком не гибкий, чтобы идти на йогу».

Особенно ярко принцип здесь-и-сейчас проявляется в групповой терапии, которая вообще вся такая «мы тут собрались в группу для того, чтобы быть группой и смотреть, как мы ведем себя в группе, пока находимся в группе, которую для этого и собрали».

Читаю «Групповую терапию» Ялома. Дочитал до того, что 98% успеха группы (цифру я выдумал) решается на этапе подбора состава группы. Я так и знал! Я так и знал! То есть, групповой терапевт может (и должен) формировать группу, как подбирать актеров для сериала LOST. Реально, кастинг.

Собираюсь все это хорошо изучить, набрать группу — и на остров.

Сейчас у меня вообще все клиенты — мужчины. Женщин отправляю к Кате, она у меня сертифицированный сказкотерапевт.

Вот у Кати был интересный эпизод: она записалась на групповую терапию, а потом решила прогулять день. Очень по этому поводу переживала, что «подведет группу». Я ей указал на то, что на групповой терапии отрабатываются именно отношения с группой и в группе. И пошла она туда именно за этим — чтобы эти отношения отработать, для себя. Вместо этого она волнуется не о себе, о группе... что она всегда и делает в групповых отношениях!

Тут, конечно, у нее сразу наступил катарсис, инсайт и оргазм — и все из-за меня.

2. И про инсайт.

Разные школы пытаются добиться от клиента разного, некоторые ждут инсайта. Скажем, мой старый фрейдист почему-то ждал от меня инсайтов, а я настаивал на том, что надо придумать себе домашние задания. Ни одного инсайта у меня так и не было.

Сейчас мне кажется, что инсайт работает, когда у клиента есть навык, который он может «клонировать» в недостающее место. Скажем, где-то вычитал такой случай: терапевт мучается с композитором, у которого жизнь не ладится. При этом композитор умеет... композировать. Наконец терапевт говорит, что жизнь — это как музыкальное произведение, и у клиента случается инсайт. Он понимает, что к жизни можно относиться творчески, что он уже умеет, но на примере музыки.

Тадам!

А если, например, клиент не умет «любить себя», то этот навык надо выращивать (потому что любить других он тоже не умеет, так как любовь к другим — это производное от любви к себе, а не наоборот, в лучшем случае других он боится, старается угодить, задобрить или просто «заботится о»).

3. И про выращивание.

В какой-то мере терапия (долгосрочная, работающая с «тяжелыми» случаями) — это развоспитание™. Сколько вас воспитывали? Много лет. Причем воспитание, естественно, не работает в ключе «я вот курю, а ты не кури». Слова вообще не работают. Воспитание — это «вода камень точит», родители капают (своим поведением) на мозги много лет, от чего мозги деформируются.

Терапия не «вправляет мозги на место», поэтому «развоспитание», а не «перевоспитание», но создает пространство, в котором можно какое-то время свободно жить и дышать, «понять, какой ты есть» и начать расти в нужном тебе направлении.

Если воспитание заняло столько лет, то почему развоспитание должно занять пару часов?

Развоспитание — это в том числе и практика отказа от того, что так дорого и привычно — например, от установок «настоящий мужчина должен». Критерии отказа простые: «мое — не мое». А вот что такое «мое», словами не объяснить, конечно.

Но есть и более понятные критерии, например, «вредит/помогает» или «устарело/актуально» или «работает/не работает».

Можно сказать, терапия — это практика отказа от иллюзий. (С другой стороны, утрата иллюзий — это не всегда больно. Например, когда человек с заниженной самооценкой начинает смотреть на себя более объективно).

Терапевт не отбирает иллюзии силой. У Ялома в «Лечении от любви» описан случай, когда к нему пришла пациентка с «любовию», а он довольно жестко ее оттерапизировал, с мотивом «я тебя, сссссука, вылечу!».

Иногда он все-таки слишком давит, хотя и сам же об этом пишет. Как будто если признать ошибку, то она не так ужасна!

Одна из интересных характеристик терапевта — его терпение.

Есть те, которые на первой сессии говорят «ага, все с тобой понятно!» и сообщают «диагноз», с которым человек не согласен вообще, даже если тот правильный (потому что Время Избавления От Иллюзий еще не наступило).

Есть те, которые готовы нянчиться всю жизнь, «лишь бы деньги платили». Первые и вторые — выдуманные, а хорошие — где-то посередине.

У меня с терпением проблем нет. Опять-таки, если задуматься: терапевт, который торопится сделать работу и переживает, что она не идет, просто не уверен в себе. «Как же так, мне тут деньги платят, а я не отрабатываю!». Хотя, казалось бы — если клиент медленно работает, и его это устраивает, то сиди и радуйся: у тебя есть долгосрочный постоянный клиент.

А вот если его это не устраивает — то это прекрасная тема, о которой можно поговорить на терапии.

Что правда, которой клиент должен взглянуть в глаза, часто умещается «на одной странице». Или даже в паре предложений. А вот ходить вокруг нее можно годами, и это естественно, потому что правда может быть абсолютно ужасной.

Так, например, ребенок, который чувствует, что он не любим своими родителями, может, как правило, говорить самому себе: «Если бы я был другим, если бы я не был плохим, то они бы любили меня». Таким образом, он избегает того, чтобы посмотреть правде в глаза и осознать ужас от того, что не любим.

Ролло Мэй

Единственная сложность состоит в том, что правду недостаточно узнать, правду надо прочувствовать. Поэтому недостаточно просто сообщить клиенту интерпретацию.

5. И про время.

У моего старого фрейдиста было правило «даже если ты прогулял сессию, ее надо оплатить». Я считал правило фашистским, но работающим на благо терапии. Теперь я начинаю понимать, что оно вовсе даже и не фашистское.

Когда у тебя есть постоянные клиенты, а некоторые из них прогуливают, ты начинаешь задумываться: если на их место взять более ответственных? Нет, дело не в том, что прогульщики — «плохие», это же не школа. Но у тебя есть ресурс, «время», ты им дорожишь. И ты можешь войти в положение клиента (тебе за это и платят), но войти в положение прогулявшего клиента гораздо проще, когда он прогул оплатил: у тебя в этом случае нет вообще никаких претензий, подсознательного раздражения или чего-то подобного.

А уж клиенту это как полезно! Он может прогулять сессию и не испытывать чувства вины (он же за нее заплатил!).

6. И про деньги.

В мире терапевта присутствует неизбежный диссонанс: «дружба», «любовь», «Я-Ты» – с одной стороны; «пятидесятиминутная сессия», «шестьдесят пять долларов в час», «обсуждения случаев», «оплата третьей стороной» – с другой. Никакой лакировкой и смазкой не подогнать одно к другому так, чтобы получилось гладко.

Ялом, вот тут

65 долларов в час! Мне кажется, я нашел смазку, с помощью которой оно все подгоняется. По крайней мере, у меня есть убедительное объяснение, в которое я верю.

Мне нравится «помогать людям» (на самом деле нет, мне нравится работа терапевта, которая в том числе и заключается в «помощи людям»). Я не могу помочь всем людям, их надо как-то выбирать. Я выбираю тех, кто платит.

7. И про разное.

А вообще терапия разнообразна. Это не обязательно «развоспитание», например. Часто человек справляется сам, и ему просто нужна поддержка. (Но у нас принято «обращаться к врачам» только когда «ваще капец»).

Была какая-то супер-научная статья (ссылку потерял), в которой психологи (не практикующие) жаловались, что не могут измерить эффективность терапии у своих практикующих коллег. Например, подросток сталкивается с возрастным кризисом и идет на терапию, после чего кризис успешно преодолевает. Авторы статьи пишут «вот, мы не можем сказать, что терапия помогла, может, он просто повзрослел!».

Правда состоит в том, что он действительно просто повзрослел и действительно, если бы он не ходил на терапию, он бы... тоже повзрослел. Поддерживающая терапия бесполезна! В таком случае и обезболивающие тоже бесполезны, так как просто снимают боль, но выздоравливает организм сам.

И напоследок. Есть такие люди — «гуманитарии». Многие ошибочно думают, что в гуманитарии идут те, кому не хватает мозгов для всякой математики. И часто это так.

А на самом деле в гуманитарии должны идти люди, которые будут заниматься человечностью, хранить ее и распространять (да и корень слова как бы намекает, humanus — человеческий).

Гуманитарии — это не девочки, которые ни для чего больше не годны, кроме как для чтения книг, нет, гуманитарии — это, по выражению Ленина (1917) — «ум, честь и совесть нашей эпохи».