Мой муж
Приходит женщина в программу «Окна» и говорит: «Мой муж объелся груш».
Потом в студию заносят груши и заводят мужа, и все начинают всерьез обсуждать эту проблему.
Такие дела.
Квартирный вопрос
Сегодня в программе «Квартирный вопрос» сказали (дословно запомнил): «Дизайнеры стали артикулировать свои собственные тенденции». Потом там еще говорили про то, что одни вещи подавляют друг друга, диссонируют и прочий бред. Этим людям нужно словарь подарить. Ожегова.
Что же такое постмодернизм?
«Что за постмодернизм такой?», — спрашивают в комментариях. Для тех, кто слышал, но не знает, советую очень хорошую книжку «для чайников»: Вадим Руднев. «Словарь культуры XX века». Интересно написана. Все базовые понятия культуры 20 века потятно разжеваны. Must-read для поднятия общего уровня. lib.ru/CULTURE/RUDNEW/
В частности,в главе про постмодернизм есть, конечно же, замечательная цитата из замечательного Эко, в которой максимально доходчиво объясняется на пальцах один из основных принципов постмодернизма. Кстати, лучше этот кусочек (если я не ошибаюсь, то это пояснительная записка к «Имени Розы») найти и прочитать целиком.
Да-да, именно оно — «Заметки на полях к „Имени Розы“». lib.ru/UMBEKO/ekopolo.txt
Вот там очень хорошо про постмодернизм. А самое «Имя Розы» не читайте, лучше начните с «Маятника Фуко» — вот это действительно вещь! lib.ru/UMBEKO/
Если хотите тонко поприкалываться, то «Внутренние рецензии» почитайте, они коротенькие. lib.ru/UMBEKO/umbeko.txt
Вот, собственно, и все.
Spectator: evolution
Эволюция «Спектатора» в картинках, или «выдавливая из себя по капле дизайнера».
«Дизайн» в пошлом, то есть в самом распространенном его понимании («оформительство»), — вещь часто вредная из-за своей неуместности. Время от времени, глядя на очередной «дизайн», я вспоминаю фразу из анекдота про такси: «Вам шашечки или ехать?».
Нам, все-таки — ехать, поэтому я вовремя упустил свой шанс стать хорошим дизайнером. Зато стал хорошим гражданином, прилежным семьянином и страстным любовником. Ха-ха, про гражданина было шуткой.
Рассмотрю в качестве примера четыре базовые «мутации» «дизайна». Желающие проследить всю историю, могут пойти на Web.Archive и поискать там сначала spectator.nsk.su, потом spectator.rulez.net и потом spectator.ru
Номер один. «Шапка — это наше все». 1998-99 год.
На рисование шапки ушло несколько часов. Еще несколько часов ушло на то, чтобы сообразить, как с помощью html делаются тени. Несколько дней ушло на борьбу с Netscape Navigator’ом, чтобы он отображал все верно.
Типичные ошибки: при создании дизайна думали обо всем, кроме навигации и текста. Огромное количество пользователей так и не сообразило, что стрелочки в шапке — это не украшение. К тексту — абсолютно никакого внимания: заголовок делался просто болдовым выделением, почти полное отсутствие полей.
Технология: голимый html.
Минусы: внезапно оказалось, что кроме кнопок «вперед-назад», нужны и другие пункты в навигации. Помещены они были на первую страницу сайта, на остальных же страницах места им не нашлось.
Номер два. «Куда же деть все эти заметки?»... 1999-2000 год.
Текстовый дизайн — несомненный плюс. Все, что накопилось, пошло в правую колонку: навигация, рекомендованные ссылки и прочее. Стало понятно, что красивая шапка — это хорошо, но занимает слишком много места. Самый большой недостаток данного дизайна бросается в глаза сразу же: номера заметок справа предоставляют возможность перемещаться по заметкам только «в режиме гадания» и никак больше: номера ничего никому не говорят. Текущая заметка также никак не выделяется, главным образом потому, что я просто не мог это сделать. Ибо глуп был.
Технология: html+ssi+javascript. С помощью javascript’а, например, расставлялась ссылки на следующую-предыдущую заметки.
Минусы: непонятный список номеров слева. Совершенно ненужный и нелепый. Тем не менее, даже это неудачное решение бездарно клонировали. Чем больше было заметок, тем очевиднее становились видны недостатки данной навигации. Кроме того, внезапно пришло осознание того невероятного факта, что любимые цвета не всеми воспринимаются одинаково, и лучше всего читать черные буквы на белом фоне.
Номер три. «And here comes PHP». Что-то около 2001.
Идея автоматизации настолько понравилась (переход на SSI был вообще в свое время прорывом), что захотелось сделать «движок» сайта. Были приняты попытки выучить Perl. Не вышло. Совершенно случайно наткнулся на PHP.
Была придумана навигация «вы находитесь здесь», реализацию которой регулярно передирали. Основное меню вынесено наверх, вспомогательные вещи — в правую колонку. Опять же с помощью PHP были сделаны комментарии, кавычки «елочкой» и прочие полезные вещи.
Технология: PHP.
Минусы: красивая, но нефункциональная шапка, — во мне снова проснулся «дизайнер». Графические ушки были совершенно неинформативны и впоследствии были заменены на текстовые.
Номер четыре. Closer to perfection.
Шедевр минимализма. Графическая шапка отсутствует как класс. Шапка с верхнем меню занимают минимум места. Из графики — только иконки, остались как память. Появились «заметки по теме», хотя рубрик все еще не было, и заметки были упорядочены по номерам.
Минусы: найдите сами.
При каждой смене дизайна находилось огромное количество людей, которым старый дизайн нравился больше. И я их не виню. Текущий «дизайн» был создан за полчаса в текстовом редакторе edit+, чтобы отразить возможности нового движка, который создавался пару месяцев. Поэтому я могу только улыбнуться, когда снова слышу рассуждения на тему о хорошести или нехорошести этого дизайна.
Так вам шашечки или ехать?