Psycho
В разговоре с коллегой вывели простое разделение, на примере телесной метафоры:
психология изучает процессы пищеварения,
психиатрия — болезни желудка,
психотерапия — то, как человеку стать сытым.
Заодно вывели, что психология — это шарлатанство, «по определению».
Ну то есть «психо + логия», наука или «знания о душе». А что мы знаем о душе? Да ничего!
Психотерапия (психо + терапия, лечение души), однако же — не шарлатанство: мы ничего не знаем о душе, но мы знаем, как ее лечить. (И это не знания, это процесс).
Никаких противоречий тут нет, это как раз из разряда «чтобы стать сытым, не обязательно знать состав желудочного сока».
Достаточно владеть искусством кулинарии.
(Все это делалось ради простого вывода «психотерапия — это шаманизм», естественно).
И про принятие
Мало кто знает, что цитата «Почитай отца твоего и матерь твою» — это еще не вся Библия.
Дальше идет объяснение: «...потому что твой путь от рождения и до сего дня обеспечен усилиями родителей и их страданиями».
Очень похоже на «я тебя рожала, мучилась, а ты!» (цитата из «Пятого Элемента», конечно).
Но если читать дальше, то раскрывается, какие усилия и какие именно страдания:
«Они тебя принимали и тогда, когда все друзья отворачивались от тебя, немощного и нечистого. Они тебя примут, когда все отвергнут. И когда все будут бросать в тебя камни, мать твоя бросит полевые цветы. Отец принимает тебя, хотя знает все недостатки твои. А друзья же твои тебя отвергнут, даже если им известны только добродетели твои».
И все. Больше ничего. Родители делают конкретно это, поэтому уважай их.
То есть, словами психологии, «Уважай тяжелый труд родителей, которые тебя безусловно принимают».
Конкретно с такой формулировкой у меня нет никаких разногласий!
...А что, если не принимают?
Ролло Мэй
Ролло Мэй еще один наш чувак, «известный американский психолог и психотерапевт, теоретик экзистенциальной психологии».
Сначала учился на лингвиста, потом работал пастором, потом стал психологом, потом открыл частную практику, а потом стал психотерапевтом.
Имел трех жен, но последовательно.
Его «Искусство психологического консультирования» — очень простая и доходчивая книга для консультантов, ее можно порекомендовать в качестве самой первой людям, интересующихся темой.
Там даже во вступлении русский рецензент говорит «Иногда у читателя этой книги будет складываться впечатление, что Ролло Мэй очень уж прост: теория элементарная, случаи какие-то слишком понятные... Такий вот „американский лубок“. Может быть, на это впечатление не стоит полностью полагаться...».
Может... быть... и... не... стоит...
The future is now
Вот так читаешь Карла Роджерса, «Консультирование и психотерапия» и понимаешь, насколько же актуальная критика старых и новых подходов к консультированию. А так же всяких «правил хорошей жизни», типа Вед.
Современный подход отличается от предшествующих тем, что преследует совершенно другую цель. Он прямо направлен на большую независимость и целостность личности без расчета на то, что если консультант будет помогать в решении проблемы, то будут достигнуты и результаты. Человек, а не проблема ставится во главу угла. Цель — не решить отдельную проблему, а помочь индивиду “вырасти” таким образом, чтобы он сам смог справляться с существующей, а также с последующими проблемами, будучи уже более интегрированной личностью. Если он сможет обрести достаточную целостность, чтобы решить какую-то одну проблему, являясь в большей степени личностью независимой, ответственной, ясно мыслящей и хорошо организованной, то на этом же уровне он сможет решать и все свои новые проблемы.
Потом, конечно, вспоминаешь, что книга 1942 года.
И что сейчас она актуальна тут. А тогда, в 1942 году была актуальна там. А теперь — тут.
То есть, тут теперь — как там тогда, в 1942 году.
Нет, безотносительно политики, всего-то хотелось сказать, что «уровень развития психологического консультирования 40-ых годов наконец-то нами достигнут, в 2010-ых!».
Впрочем, книга «Консультирование и психотерапия» и правда неустаревающая классика.
Вот ее недавно Бьюдженталь упомянул в своей книге. Ну, как недавно — в 1992. Всего-то 22 года назад.
Совершенно безотносительно к теме поста (просто ссылка есть, чтобы не потерять) — история американского ученого, занимающегося разработкой ракет. То есть, натурально, rocket scientist. Literally.
Его звали Джек Парсонс. Говорят, «он сделал для ракетной науки больше всех в мире». Проблема была в том, что он параллельно увлекался оккультизмом-колдунизмом и прославился и там тоже.
После чего здесь о нем забыли. «Здесь» — это среди нормальных людей. Вроде, был такой ученый, но мы о нем не говорим.
(Понравиться и тем и тем удалось только Юнгу).
Так вот, Джек Парсонс написал, а Касталия (это такие русские оккультные просветители) перевели очень актуальный в наше темное время манифет.
(Он, конечно, написан в 1950 году).