Что такое блог
Полтора года назад, в январе 2002 года, spectator.ru (именно spectator.ru, заостряю на этом ваше внимание) обозвали блогом. Как и Paravozov-News с Anfrax’ом. Тогда я впервые узнал это слово, и оно мне сразу же не понравилось.
Потом, конечно, началось активное полоскание слова. Веблог то, веблог се, веблог туда-сюда-и-обратно. «Да ты блог!» — «От блога слышу!», — и тому подобное. Тогда же начались — и по сей день продолжются — регулярные попытки «блоггеров» самоопределиться. Собралась куча слепых, и стали они решать, что же такое слон. Один потрогал хобот и говорит: «Слон — это веревка». Второй потрогал ногу и говорит: «Нет-нет, слон — это столб».
Примерно таким же образом один блоггер пытается определить раз и навсегда, что же такое блог:
1. Блог — это сайт.
2. Заметки в блоге обычно располагаются в хронологическом порядке.
3. Блог обычно пишется одним человеком от первого лица.
4. Блог часто содержит ссылки на другие сайты, интересующие автора.
5. Блог обычно имеет RSS-feed.
6. Блог обычно обновляется регулярно: ежедневно либо несколько раз в неделю.
7. Некоторые блоги позволяют оставлять комментарии к заметкам.
8. Некоторые блоги содержат «блогролл» -— список ссылок на другие интересные блоги.
9. Блог обычно позволяет создать представление об его авторе.
10. Блог обычно создаётся любителем, а не профессиональным журналистом или писателем.
Если убрать все «обычно» и «часто», то есть не постоянные признаки, то получим утверждение, которое, что называется, «хрен оспоришь»: «Блог — это сайт». Ну а в целом же, слон — это в четыре раза чаще столб, чем веревка. Точно вам говорю.
Очевидно, что это смешно. Все равно, что если бы вас спросили «Что такое стул?», а вы бы начали объяснять: «Стул — это предмет. У стула обычно четыре ножки. Но иногда и не четыре. А иногда и одна».
С этимологией, кстати, все более-менее понятно: blog — это web-log, в переводе на русский — «вахтенный интернет-журнал». Но и тут сгоряча аналогии проводить опасно, мол, «блог — это интернет-дневник». Не так это все.
Мало того, что никто не может определиться, что же считать блогом. Споры о том, когда же появился первый блог, тоже не утихают. Так, например, утверждается, что: «The first weblog was the first website, info.cern.ch/, the site built by Tim Berners-Lee at CERN. From this page TBL pointed to all the new sites as they came online», то есть — первый веб-сайт вообще и был блогом, потому что он публиковал ссылки на все новые сайты в Сети.
Очевидно, что «блог» — это такая большая мода, к которой все хотят так или иначе примазаться или примазать кого-нибудь. Например, когда у меня была в 1997 году домашняя страничка, на ней был раздел «downloading now», — или что-то вроде того. Там я давал ссылки на то, что мой net vampire выкачивал из Сети в данный момент. Было ли это блогом?
Казалось бы, да. Но это не так.
Так что же такое блог?
В очень хорошей статье PSYCHOLOGY OF WEBLOGS: 2002 написано следующее:
I believe that blogging has grown to reflect the increase in the online population and the number of server-based, easy-to-use tools that allow anyone to publish a Weblog without installing any new software on their computer. A similar phenomenon occurred when GeoCities opened its doors in 1994.
Что чертовски близко к правде. В моей формулировке, которую я вывел довольно давно и пару раз мимоходом упоминал, «Блог — это домашняя страничка плюс электрофикация всей страны».
Блог — это специальное ПО, делающее возможным (облегчающее) быструю и «неквалифицированную» публикацию на «домашней страничке» заметок, обычно хронологически упорядоченных.
Все. Что будет содержаться в этих заметках, как часто они будут выходить, зачем и, главное, почему их будет писать автор — все это просто не поддается классификации, а значит, не является определяющим фактором в понятии «блог».
Или, как написано все в той же замечательной статье «Psyсhology of weblogs»:
At this point in blogging’s development, there is little to differentiate it in terms of reasons for doing it or how it’s done from Web sites and Web development in general. Any generalization would be as useless as trying to characterize why a person would want to put up a personal Web site in the first place.
Иными словами, «блог — это домашняя страничка плюс электрификация всей страны». Как только появились GeoCities — начался бум с домашними страничками. Как только появилось специальное ПО, облегчающее ведение «блога», начался бум блогов.
Можно, разумеется, сказать, что человек может взять html-редактор и FTP-клиент и имитировать «блог» вручную. Но ведь очевидно, что оно для того неудобно/не предназначено, иначе все вели бы блоги именно так, и они расцвели бы махровым светом гораздо раньше. Так можно дошутиться и до того, что на Яндексе сидят тысячи мартышек и быстро-быстро набивают результаты поиска в html.
Впрочем, если вам не нравится, что блог — это специальное ПО, то повернем определение чуть-чуть по-другому. Просто я специально сказал, что блог — это ПО, чтобы подчеркнуть, что блог — это прежде всего инструмент и возможность, а не способ использования этого инструмента/возможности. Блог — это результат работы такого ПО. Реализация возможности. То есть —
Блог — это та ерунда, которая получилась после массовой реализации возможности быстрой и легкой публикации заметок на «домашних страничках».
Что именно получилось в каждом отдельном случае — дело личной гигиены автора блога. «Домашние странички» тоже в свое время были замечательной затеей. Только подумайте: каждый мог бесплатно выложить в Глобальную Сеть Интернет Жизненно Важную Информацию О Себе, Любимом. Да так, чтобы любой пользователь Глобальной Всемирной смог прочитать. И что?..
Вот и с блогами — так же.
Проблемы сетевого общения
После нескольких перепалок в ЖЖ, в которых я всегда с немалым удовольствием принимал участие, проблема с сетевым общением, а особенно с сетевыми конфликтами мне видится в том, что виртуальное общение, пусть и являясь простым «разговорным жанром», оставляет после себя письменные свидетельства, которые, как известно, не вырубишь и топором. В простом человеческом разговоре все-таки как-то проще: слово пусть и не воробей, но вылетит же — и улетит. А вот после акта общения в Сети остается текст. А текст, как известно, сакрален.
Порождается такой текст легко и просто: человек просто записывает за собой все, что он хочет сказать устами, при этом зачастую мало заботясь о качестве текста. Текст рождается легко и просто, особенно если учитывать, что адресат текста не виден. Тут такое наговорить можно — бумага, как известно, все стерпит. Даже если вы и сказали что-то в шутку и не со злости, адресат вашего послания видит у себя на экране уже готовый текст. А текст, как известно, сакрален. И реакция на него соответствующая — довольно сильная. Одно дело, когда вам в лицо сказали, что вы плохой человек, мало ли, может вам послышалось, может ветер подул или губа шлепнула. Другое дело — готовый текст, где вам черными пикселями по белым написано что вы плохой человек. А уж если этот текст потенциально можете увидеть не только вы — тогда вообще труба. Реакция сравнима только с реакцией на надпись в подъезде около вашей двери: «Господин имярек — нехороший человек». Такую надпись хочется поскорее замазать, или, на крайний случай, приписать снизу: «Сам такой».
В интернете «приписать» гораздо проще, чем в подъезде. Причем вы не осознаете того, что вам-то хочется сказать в ответ «сам такой», а выходит, что вы пишете, то есть порождаете текст. А текст, как известно, сакрален. И более того — допускает неоднозначную трактовку. А, то, что можно неправильно истолковать, будет истолковано именно так. Для подобных целей были введены так называемые смайлики, но и они не дают однозначной трактовки — улыбается ли оппонент вам весело и приветливо, либо наоборот — скалит вам зубы и саркастично лыбится, нехороший человек.
Вы пишете ответ. Ваш оппонент видит текст, написанный вами с такой легкостью, но реагирует на его не так легко. Порождает в ответ текст, выставляющий в нелицеприятном свете вас.
Таким образом, все трудности в сетевом общении, неприятные последствия сетевых споров и перепалок происходят исключительно из-за специфики интернета, порождающего в разговорном жанре текст.
Ну а еще и потому, что оппонент дурак.
ЖеЖе
Про ЖЖ не писал разве что ленивый. Вот, например, очень интригующая статья на РЖ про ЖЖ:
Утро Друзей Жеже начинается с заползания в Жеже. С проверки, никто ли ничего им в ответ на их записочки не накатал. Потом идет проверка, не появились ли у других какие-нибудь записочки, в ответ на которые можно что-нибудь накатать. Свято место пусто не бывает, что-нибудь да найдется. Списки друзей растут, число записочек множится. Вот уже и два часа дня, надо пойти обедать. Вот в курице попалась рыбья кость; рыбья кость — это неспроста; бросить недопитый компот, бежать наверх, запускать Жеже-клиент, быстро-быстро писать: «Вот за обедом мне в курице попалась рыбья кость. Это неспроста». Остановиться, думать; цель — не только поделиться переживанием, цель — сделать так, чтобы твое переживание комментировали другие, в этом заключается высокий жежешный класс. Дописать: «Вот Дарвина бы этим фактом к стенке
припереть».
Но обо всем по порядку. ЖЖ — это Живой Журнал, он же — livejournal.com. Там вы безвозмездно (то есть даром, за дополнительные деньги — дополнительные феньки) можете открыть онлайновый дневник, в котором имеете полное право писать все, что угодно, когда угодно и как угодно (либо постить через форму на сайте, либо скачать специальный клиент и вбивать текст в него, никуда не заходя).
Жанр дневника вообще мало к чему обязывает. Пиши, что хочешь. Но привлекает, конечно, не это. Привлекает community. Ну во-первых, любой человек к каждой вашей реплике может оставить комментарий (кстати, это можно отключить или сделать так, чтобы в вашем журнале могли оставлять комментарии только ваши друзья). Во-вторых, что гораздо «прикольнее» — вы можете выбирать себе друзей, после чего на отдельной странице наблюдать куски из их девников в хронологическом порядке. То есть, фактически, составить «круг чтения» в пределах одной страницы...
Поначалу в ЖЖ вообще тусовалась, что называется «Элита рунета». Норвежский Лесной, Носсик, еще десяток-другой таких же известных фамилий. Это и понятно: уже готовая community просто поселилась в ЖЖ...
На самом деле, ЖЖ — это не «чистый» жанр дневника. Есть такая вещь — «мыльное радио» — когда друзья шлют вам «мылом» (ну или по «аське») свежие анекдоты, ссылки на забавные сайты, всякие картинки и прочее, с комментариями, вроде: «Во, смотри, что нашел». Явление распространенное — у меня в день, наверное, около сотни таких писем.
Ну а ЖЖ позволят просто не слать кучу писем куче друзей, а просто постить все эти «забавности» на сайт, где верные други их смогут прочитать и прокомментировать. То же самое — ответ на вопрос «как дела?». Настоящие друзья обязательно каждый день спрашивают у тебя «как дела». И спрашивают и спрашивают. И спрашивают и спрашивают. Достали уже (смайлик). Ладно, допустим, не спрашивают. Допустим, вы сдали сессию, купили себе новую клавиатуру, сделали upgrade, от вас ушла жена, вы вчера здорово нажрались, и прочее... Зуд поведать об этом друзьям — просто неимоверный. Ну, можно письмо написать. А если друзей много — им что, всем одинаковые письма слать?..
В общем, как «просто» дневник ЖЖ — так себе. Поиска нет, нельзя сделать полностью свой дизайн (верней можно, но только платным пользователям), и прочее и прочее. Оно и понятно — свой проект все равно лучше, ибо свой. Только вот в «своем проекте» community нету...
А ЖЖ — место дикое... Игра оказалось слишком увлекательной. Новое — это хорошо забытое старое, ЖЖ — это такой же «элитный» тусовочный клуб, каким был рунет лет пять назад. Правда, я сейчас, на самом-то деле, совершаю нехороший поступок, рекламируя ЖЖ, надо было поступить, как так же, не давать ссылку, но уже и так все знают... Поэтому «нехороший» поступок совершили до меня — те, кто разрекламировал ЖЖ: проблема в том, что community хороша, когда она маленькая. Тесная компания, размером в тысячу человек — уже не тесная компания...
Проблема в том, что люди, популизировавшие ЖЖ не нашли ничего лучшего, чем сделать это так: «А вот тут дневник Носика! А вот тут дневник Экслера!», в результате куча «левого» народа ломанулась, пытаясь пробиться в существующую community, вместо того, чтобы создать свою. Вот что написал про это у себя в ЖЖ Носсик:
Мы так долго этого ждали, что даже и не заметили, как оно случилось.Добрался до ЛивЖурнала душка Греков, и он был бы не он, если бы сразу же не побежал рассказывать о находке по секрету всему свету.
Результат вполне предсказуемый — засирание дневника анонимными комментариями того пещерно-мастдайного уровня, который вполне нормален для постоянных читателей RICNа, но в ЖЖ (как и в гостевой ВИ) смотрится неуместно.
Настало время исполнить давнее обещание, данное в Disclaimer, и переводить на френдовый режим, от свального греха подальше. Проблема, однако: среди 73 человек, которые сегодня со мной френдятся в одностороннем порядке, достаточно людей, которых я совершенно не хочу отрубать от своего ЖЖ в рамках кампании по недопущению сюда мосек.
Собственно, все верно...
Поэтому, думаю, с ростом популярности дневника, communities будут переходить в закрытый режим. (О, да. Глубокая, свежая мысль). Ну а в целом — увлекает, затягивает... Попробуйте. Вдруг понравится?