Ещё посты  ↦
Мои услуги
Ключевые слова
♥ 1998 — 2016




fxpro.ru

Симптоматика

nutshells / 6 дней назад
Одним из симптомов психического выздоровления у пациента является переход с PC на Mac.
22

Начисление «баллов» в hwyd

hwyd / 2 недели назад
По какому принципу начисляются баллы?
Иногда это 2 балла за выполнение, иногда — 3, а поначалу вообще 5 было.
Это зависит от количества задач, от регулярности их выполнения или еще от чего?

Несколько людей ошибочно считают, что hwyd геймифицирован, потому что там выдаются «баллы» и спрашивают, как именно эти баллы начисляются.

Геймификация — это зло. Если человеку «лень», то ему не поможет никакое начисление балов потому, что лень — это экзистенциальная проблема.

«Score» (надо, наверное, назвать по-другому) в hwyd — это число от 0 до 1000, которое показывает процент заполненности таблицы, начиная с первого дня месяца и до текущего, умноженный на 10. Почему на 10? Для красоты.

То есть, если вы в первый день месяца отметили все задачи, как выполненные (не важно при этом, сколько у вас задач), то ваше количество «баллов» становится равным 1000 (100*10). Наступает следующий день, и оно «снижается» до 500 (один день заполнен, второй пока пустой, 50%). Если вы снова отметите все задачи, как выполненные, то оно снова станет 1000.

Нужно ли стремиться к 1000?

Нет, это невозможно.

«Баллы» вовсе сделаны не для мотивации, а для самонаблюдения. Они показывают — в долгосрочной перспективе — не как много вы делаете, а как много из того, что запланировано.

То есть, это относительная величина, а не абсолютная.

Скажем, у меня в прошлом месяце было 393 балла. Что это значит? Да ничего. Но в этом месяце я ввел новые привычки и сейчас у меня 407 баллов.

А это уже значит то, что несмотря на новые привычки, я поддерживаю примерно такой же уровень commitment’а.

Единственный правильный способ использовать баллы — это понять, сколько у вас выходит в среднем в месяц и потом вводить новые привычки, если баллы растут, или отказываться от провальных привычек, если баллы падают. Кстати, поэтому отписка и подписка на привычки сделана помесячно.

Количество баллов при этом не важно, если оно находится в приемлемых пределах (которые вы сами же и устанавливаете).

Это — эффект «чтобы просто оставаться на месте, надо идти вперед».

Все сказанное выше относится и к возможности назначать «вес» разных дел, что просят сделать. Если вы считаете, что «почитать книгу» важнее, чем «съесть яблоко» в три раза, то просто читайте книги чаще, чем яблоки.

Не надо ждать индульгенции, вида «я почитал книгу и теперь могу не есть яблоко, баллы сказали» от hwyd’а. Играйте в это сами с собой.

В hwyd все задачи «стоят» одинаково с дальним умыслом: если вы предпочтете делать простые задачи, чтобы обмануть систему, то даже это пойдет на пользу: сделать простую задачу вместо никакой — это уже прогресс и уже тренирует силу воли.

А сделать сложную, но важную задачу вместо простой и не важной, и получить столько же... тоже тренирует, но уже внутреннее осознание важности и преодоление трудностей.

То есть, чтобы вы ни делали, сила воли тренируется все равно. При условии, что вы что-то делаете.

12

Супер-мега-ультра-визия

lytdybr, терапия, книги / 2 недели назад
Сходил на супервизию, как и собирался.

Довольно сложно о ней рассказывать и не присочинить лишнего. Ну, вы понимаете.

Я рассказал о моей клиентской аудитории, это «парни-программисты». Супервизор сказала, что у нее пара таких есть, очень сложные ребята. Все понимают, но ничего не чувствуют (и главным образом — себя не чувствуют).

Потом я показал мою сессию, записанную на видео, с разрешения клиента. Супервизор спросила, с какой проблемой я вообще пришел. Ответил, что пришел похвастаться и узнать, не зря ли хвастаюсь. Я впервые показываю мою работу другому специалисту, поэтому страшно.

А сессию принес как пример, причем и сессию и клиента выбрал так, чтобы это была «средняя сферическая сессия».

Обсудили конкретную сессию, никаких (моих) проблем там не нашли, после чего она сказала, что меня ожидает в работе с этим клиентом, я согласился. Затем снова поговорили о моей аудитории, пришли к тому, что очень хорошо, что они считают меня «своим». Как я понял, они вообще не самые простые парни и от «обычных», не «своих» терапевтов уходят чаще. Ответил, что я, в общем-то, тоже считаю их «своими», так что это взаимно.

Предупредила меня о популярной проблеме у этой аудитории — чрезмерной рационализации. И о популярной проблеме людей, которые работают с этой аудиторией. Посоветовала почитать книгу «Обучаясь у клиента».

(Книга называется «Обучаясь у пациента», но мы оба согласились, что называть живого человека надо «клиент»).

На что я оживился и сказал, что да, эта проблема мне знакома, и я именно за это презираю «психологов», которые стремятся все быстро объяснить, огласить диагноз и успокоиться. К тому же я без особого энтузиазма реагирую, когда клиенты говорят, что они прочитали психологическую книгу. То есть, я в ответ на это (специально) стараюсь сделать максимально кислую рожу, не знаю, как хорошо у меня получается.

(Исключение составляют юнгианцы, их невозможно рационализировать, поэтому можно читать без вреда).

В книге «Обучаясь у клиента» есть великолепная цитата (из другой книги):

«В любом кабинете всегда можно увидеть двух довольно напуганных людей: пациента и психоаналитика. Если этого нет, тогда вообще не понятно, зачем они пытаются выяснить общеизвестные истины».

Кроме того, у Ялома есть высказывание, что надо изобретать свою терапию для каждого клиента. У Роджерса есть что-то в духе «когда терапевту становиться „все понятно“ про клиента, можно собирать вещи и уходить из профессии».

У Карен Хорни, в книге «Невротическая личность нашего времени», которую я недавно закончил, тоже было про вред книг:

В связи с этим упомянем, что еще одним способом, посредством которого невротик может препятствовать осознанию необходимости изменения, является интеллектуализация существующих у него проблем. Пациенты, которые склонны так поступать, находят огромное интеллектуальное удовлетворение в приобретении психологических знаний, включая знания, относящиеся к ним самим, но оставляют их без использования. Позиция интеллектуализации применяется тогда в качестве защиты, которая освобождает их от эмоциональных переживаний и, таким образом, препятствует осознанию ими необходимости изменения. Это как если бы они смотрели на себя со стороны и говорили: как интересно!

Я заверил ее, что проблема мне понятна, но что «я не такой». Я, конечно, начитанный мальчик, но я прекрасно понимаю, что все люди разные, а если в книжках выделяют что-то общее, то это только потому, что иначе книгу просто не напишешь. Более того, терапия мне нравится именно этим — что там надо «изобретать велосипед». Во многих других областях это не поощряется, а тут мы имеем дело с индивидуальностями, поэтому каждому нужен свой велосипед.

Потом она сказала что-то, что можно трактовать, как «добро пожаловать в профессию». На самом деле она, конечно, сказала «вы сложную себе профессию выбрали», а это вообще можно трактовать по-разному. Но я решил это трактовать, как «добро пожаловать».

Ну а вообще книга «Обучаясь у клиента» — о том, что нельзя прятаться за теориями, а надо обучаться у клиентов (и как это делать). Чем я, собственно, и занимаюсь. И что делать это надо все время в течение карьеры. Чем я, собственно, и собираюсь заниматься.

То, что я услышал на супервизии, не вызвало у меня никакого разногласия с моим образом меня, как терапевта, и моими идеями «как правильно надо». Даже если она указывала на что-то в духе «вот тут в будущем могут быть проблемы», я очень радовался, потому что это тоже совпадало с моими ощущениями, я тоже жду проблемы именно там.

2